| Ismail's profileL'Islam à la Lumière du ...PhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
September 27 La véritable croyance de Jésus s'oppose à la Trinité (introduction) salam alaykoum Le vrai message de Jésus s'oppose à la Trinité ( Introduction ) Une fois de plus nous offrirons dans ce blog un dialogue calme, posé, avec une argumentations tiré des preuves textuelles mais aussi de la raison a nos lecteurs chrétiens. Nous l'avons déjà fait dans ce blog dans l'article " La véritable croyance au sujet de Jésus fils de Marie se trouve dans l'islam ". Nous allons reproduire ici un dialogue du même genre avec nos lecteurs chrétiens. La manière de procédé sera la même et nous allons ici vous la rappelez. Nous utiliserons des preuves textuelles islamiques ( c'est à dire qui peuvent provenir du Coran ainsi que de la tradition du prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam ) mais aussi et c'est la un point important surtout pour les chrétiens, nous utiliserons des versets biblique, autrement dit les paroles que les chrétiens attribuent à Jésus. Nous rappelons au lecteur qui pourrait se demander pourquoi nous utilisons également des preuves bibliques alors que nous sommes musulmans et alors que nous croyons que le Coran est le dernier livre venant abrogé tous les autres et alors que nous croyons aussi que la bible à été falsifié par la suite, comment pouvons-nous alors nous servir d'elle afin de montrer aux chrétiens qu'ils font fausse route ? La réponse est simple, il est vrai que nous admettons que le Coran est le dernier livre révélé à toute l'humanité, il est vrai que nous admettons que le Coran prédomine sur tous les autres livres révélés antérieurement, il est vrai que nous disons que le Coran est resté intact depuis sa révélation jusqu'à nos jours, il est vrai que nous disons que la bible elle ( qui était à la base l'évangile que Jésus avait reçus de Dieu ) à subis de nombreuses falsification ( le lecteur pourra si il le veut pour cela se référer aux propres paroles des chrétiens qui l'admettent eux mêmes, mais là n'est pas notre sujet aujourd'hui ). Donc pour revenir à notre réponse, nous utiliserons les propos biblique qui sont en accord avec le Saint Coran, car ceci nous démontre que malgré les falsification qui se sont opérées dans la bible, ceci démontre que ces passage là ( en concordance avec le Saint Coran ) sont probablement resté intact ( dans le sens ) et probablement leurs origines était divine. Quand à ce qui s'oppose aux Saint Coran, pour le musulmans untel passage fut inventé et imputé soit mensongèrement à Dieu soit à Jésus. Aussi il y a certains passage que le musulmans n'accepte pas comme ayant pu sortir de la bouche de Jésus mais que nous utiliseront afin de montrer aux chrétiens qu'untel propos contredit un autre et a titre argumentatif. Voilà il était important d'expliquer notre méthodologie afin que les chrétiens en ai une bonne compréhension. Nous rappelons aussi aux chrétiens que ce texte aura pour but de leurs montré la vérité qui leurs est caché, en effet bon nombre d'entre eux ne savent pas que la Trinité est un dogme qui fut inventé et que jamais Jésus n'a prêché un tel dogme, nous le démontrerons avec preuve à l'appui, nous leurs démontrerons également que les preuves sur lesquels ils se basent ne sont pas des preuves en sois et nous leurs démontreront pourquoi. Mais tous cela dans le but non pas de vous rabaisser mais de vous appelez à la vérité. Dieu dans le Coran nous dit ceci :
Et nous terminerons notre introduction sur ce verset du Coran :
Nous rappelons aussi aux lecteurs, que c'est Dieu qui possède le pouvoir de guidé qui Il veut à l'islam, cela n'est pas de notre ressort à nous, nous ne faisons qu'exposer les preuves aux gens,, tel une personne qui montre le chemin à un autre, après celui qui veut l'emprunter l'empruntera et celui qui veut s'en écartera, mais c'est Dieu qui possède le pouvoir de guidé les gens, et celui qui recherche la vérité Dieu le guidera vers ce chemin. La vrai croyance de Jésus s'oppose à la Trinité ! (partie 3)La Véritable croyance de Jésus s'oppose à la Trinité ! ( Partie 3 )
Nous avions vu dans nos deux précédents articles, une suite logique d'arguments démontrant que la croyance en la Trinité n'était pas conforme à la croyance de Jésus, ce dernier enseignait comme chaque messager de Dieu avant lui, de vouer le culte unique à Dieu Seul et Unique. Si nous avons vu que bon nombre de passage biblique eux même démontre que Jésus s'opposait à cet croyance ( la trinité ), ce qui suffit à lui seul à démontré la fausseté de ce dogme, alors maintenant nous allons voir sur quels "arguments" ce sont basés les chrétiens pour affirmer que Dieu est diviser en trois personnes ( celon leurs prétentions : Le Père, le fils et le saint esprit ) hors le lecteur va se rendre compte que ce qu'utilisent bon nombre de chrétien comme prétendu argument enfaite n'en sont pas, pire que cela, ils se retournent même contre leurs propres auteurs comme nous allons le voir. Bonne lecture à vous :
La Trinité
(Partie III)
Voir : Izhâr el Haq de Rahmat Allah el Kaïrânawî, résumé par Mohammed Mulkâwî.
Réfutations aux arguments inspirés des preuves scripturaires chrétiennes
À l’origine de la divinité de Jésus ( note personnel : prétendue )
Pour appuyer le dogme de la divinité du
Christ, les chrétiens s’inspirent sur un certain nombre de textes de la
bible dont la plupart proviennent de l’évangile de Jean. Nous allons
ici exposer ces arguments et les réfutations qui leur conviennent :
(... note personnel : j'ai passé un paragraphe )
Deuxièmement : le
terme fils dans l’expression le « Fils de Dieu » n’est pas à prendre,
dans ce contexte, au sens propre. Toutes les langues du monde
s’accordent à dire qu’un fils est le fruit d’une union sexuelle, ce qui, le cas présent, ne convient pas. Il faut absolument lui donner un sens métaphorique (Majâzî) plus adéquat à la condition du Christ (u).
Autrement dit, il a le sens d’homme vertueux et juste, (..).
Toujours
est-il que l’expression « fils de Dieu » est employée dans le Nouveau
Testament pour désigner d’autres vertueux que Jésus, de la même façon
que le « fils de Satan » s’apparente à l’âme encline au mal. L’évangile
de Mathieu nous apprend par exemple : « Heureux ceux qui font
œuvre de paix : ils seront appelés fils de Dieu… Vous avez appris qu’il
a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi. Et moi, je
vous dis : Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent,
afin d’être vraiment les fils de votre Père qui est au cieux. »[6]
Ainsi Jésus utilise le terme fils pour désigner ceux qui font œuvre de paix, et qui se distinguent par les vertus dont les versets précédents font mention. De la même manière, Jésus utilise le nom de Père pour désigner la relation spéciale qui existe entre Dieu et ces mêmes gens.
L’évangile de Jean relate une longue conversation qui a eu lieu entre Jésus et les Juifs, et dont voici un passage : « «
Mais vous, vous faites les œuvres de votre père. » Il lui répliquèrent
: « Nous ne sommes pas nés de la prostitution ! Nous n’avons qu’un seul
père Dieu ! » Si Dieu était votre père, vous m’auriez aimé… Votre père,
c’est le diable, et vous avez la volonté de réaliser les désirs de votre père…parce qu’il est menteur et père du mensonge. »[7] Les Juifs prétendaient être les fils de Dieu, c’est-à-dire des adorateurs vertueux, mais le Christ (u) a
démenti leur prétention en disant qu’ils étaient des menteurs et qu’ils
obéissaient à Satan. Dans ce sens, ils sont ses enfants, lui le menteur
et le père des menteurs.
Il va sans dire qu’Allah et Satan ne sont pas leurs pères au sens propre ; il est donc nécessaire de déchiffrer ces versets par le biais de la métaphore.
De nombreux passages de la Bible vont nécessairement dans ce sens. Le premier épître de Jean dit par exemple : « Qui
commet le péché est du diable, parce que depuis l’origine le diable est
pêcheur. Voici pourquoi a paru le Fils de Dieu : pour détruire les
œuvres du diable. Quiconque est né de Dieu ne commet plus le péché, car
sa semence demeure en lui ; et il ne peut plus péché, parce qu’il est
né de Dieu. A ceci se révèlent les enfants de Dieu et les enfants du
diable : quiconque ne pratique pas la justice n’est pas de Dieu, ni
celui qui n’aime pas son frère. »(..) [9) Ou encore : « (..) A ceci nous
reconnaissons que nous aimons les enfants de Dieu, si nous aimons Dieu
et mettons en pratique ses commandements. »[10] (..) Dans l’épître aux philippiens, il est dit : « Agissez
en tout sans murmures ni réticences, afin d’être sans reproche et sans
compromission, enfants de Dieu sans tâche au milieu d’une génération
dévoyée et pervertie. »[12]
Il va sans
dire que toutes les personnes évoquées dans les passages précédents ne
sont pas les enfants de Dieu au sens littéral du terme. Il est donc
nécessaire d’avoir recours à la métaphore afin de donner à cette
expression un sens cohérent.
Des passages innombrables du Nouveau et de l’Ancien Testament s’attachent aux termes fils et père pour parler de la relation entre Dieu et Ses serviteurs. Adam est le fils de Dieu[13] ; Israël est le fils aîné (premier né) de Dieu [14] ; Dieu est le père de David, son aîné [15] ; Dieu est un père pour Israël et Ephraïm est son fils aîné [16] ; Dieu est un père pour Salomon qui est pour lui un fils. [17] Si Jésus fut érigé en divinité sous prétexte qu’il est le fils de Dieu, il faudrait dire la même chose pour Adam, Israël, Ephraïm, David, et Salomon. D’autant plus que trois d’entre eux sont désignés dans la bible comme un fils aîné.
En outre, tous les enfants d’Israël sont les fils de Dieu dans la Bible, comme en témoignent certains passages. [18] Dans d’autres passages, ils le prennent pour Père. [19] D’après la Genèse, les propres fils d’Adam sont les fils de Dieu. [20] Le Livre de Job assume que tous les fils de Dieu crièrent hourra. [21] Pour les Psaumes, il est le Père des orphelins et le justicier des veuves.[22] Tous ces passages de la Bible
sont à prendre au sens métaphorique. Aucun adepte des « Saintes
Écritures » n’est en mesure d’assumer qu’il faille les comprendre au
sens propre. Ainsi, de la même façon qu’il est interdit de donner la
divinité à Adam, ses fils, Jacob, Ephraïm, David, et Salomon, tous les
enfants d’Israël, et tous les orphelins, il est évidemment interdit de
croire en la divinité du Messie sous prétexte que certains textes lui
attribuent une parenté –non au sens littéral du terme – à Dieu.
Traduit pour Islam.house par :
Karim ZENTICI
A Suivre ..... partie 4
[5] Luc ; 23.47
[6] Mathieu ; 5.9, 44, et 45
[7] Jean ; 8.41, 42, et 44
[8] Premier épître de Jean ; 3.8-10
[9] Premier épître de Jean ; 4.7
[10] Premier épître de Jean ; 5.1-2
[11] Épître aux Romains ; 8.14-17
[12] Épître aux Philippiens ; 2.14-15
[13] Luc ; 3.38
[14] L’exode ; 4.22
[15] Les Psaumes ; 89.27-28
[16] Jérémie ; 31.9
[17] Deuxième livre de Samuel ; 7.14
18
[19] Voir : Esaïe ; 63.16 et 64.7
[20] La genèse ; 6.2, 4
[21]Job ; 38.7
[22] Les Psaumes ; 68.6
September 24 La véritable croyance de Jésus s'oppose à la TrinitéLe vrai message de Jésus fils de Marie s'oppose à la Trinité ( PARTIE 1 )
J'aimerai rappelé que ce texte est une traduction de Karim Zentici, j'y apporterai quelque commentaire qui seront bien souvent en couleur bleu ou alors mentionné par ( note personnnel : ... ), aussi ce texte est un résumé, lorsque le paragraphe est coupé alors il y a le sigle suivant (...). Il faut aussi savoir que pour les chrétiens, le Père, le fils et le Saint Esprit forme un seul Dieu, chacun de ces trois hypostases formes un seul Dieu celon leurs dires, et chacune de ces hypostase possèdent les caractéristiques divine mais nous allons voir en quoi une tel croyance ne peut être correct et en quoi cela va même en opposition avec la croyance de Jésus fils de Marie. En islam Dieu est Unique, Jésus est un messager de Dieu, Jésus est certe né sans père, il a certe fait de grand miracle, mais il n'est pas Dieu pour autant et ne fait pas partis de Dieu, Jésus pour les musulmans n'est pas mort sur la croix, mais Dieu l'a élevé vers Lui, Jésus reviendra a la fin des temps pour tuer l'antéchrist, il ne viendra pas avec un nouveau message mais suivra l'islam et mourra sur terre. Tel est la conception islamique de Jésus.
La Trinité
(Partie I)
Voir : Izhâr el Haq de Rahmatu Allah el Kaïrânawî, résumé par Mohammed Mulkâwî.
• Voici tout d’abord quelques notions élémentaires :
1- Les livres de l’Ancien Testament mentionnent de façon unanime qu’Allah est Seul
et Unique ; Il n’a ni femme ni enfant, Il est Vivant et ne meurt pas,
Il est Capable de toute chose et rien ne Lui est semblable au niveau de
Son Être et de Ses Attributs. Ces notions y sont si notoires et si
abondantes qu’il n’est pas nécessaire de citer les Textes
correspondants.
2- La Thora interdit dans divers passages d’adorer un autre que Dieu.[1] (...)
3- Certains
passages de la Thora formule qu’Allah est « pur » de toute ressemblance
avec quoi que ce soit de Sa création. Elle dit notamment : « Et
le SEIGNEUR vous a parlé du milieu du feu : une voix parlait et vous
l’entendiez, mais vous n’aperceviez aucune forme, il n’y avait rien
d’autre que la voix…Prenez bien garde à vous-mêmes : vous n’avez vu
aucune forme le jour où le SEIGNEUR vous a parlé à l’Horeb, du milieu
du feu. N’allez pas vous corrompre en vous fabriquant une idole, une
forme quelconque de divinité, l’image d’un homme ou d’une femme, etc. »[2] Certains passages du Nouveau Testament soulignent également qu’il n’est pas possible de voir Dieu sur terre, en voici un passage : « Personne n’a jamais vu Dieu. »[3] Dans un autre passage, il est précisé : « que nul homme n’a vu ni ne peut voir. »[4] Un troisième passage nous apprend : « Dieu nul ne l’a jamais contemplé. »[5]
Ainsi, rien
ne ressemble à Allah et personne ne peut le voir sur terre ; toute
entité que l’œil peut discerner ne peut en aucun cas être un dieu, lssible dès le premier abord. (..)
4- Aucun
prophète et aucune révélation céleste n’a fait mention du dogme de la
Trinité. Aucun texte de la Thora actuelle ne l’évoque ne serait-ce que
par allusion. Les savants juifs depuis l’époque de Moïse (u)
jusqu’à nos jours ne reconnaissent pas la Trinité et ils n’admettent
pas qu’elle soit imputée à leurs livres. Si la Trinité avait une
origine, il aurait incombé à Mûsâ (Moïse) et à tous les autres prophètes des
tribus d’Israël dont ‘Îsâ (Jésus fils de Marie) fait partie, de l’édifier clairement. Les
prophètes avaient pour mission de mettre toutes les lois de la Thora en
pratique. Or, selon les chrétiens, la croyance en la Trinité est le
seul secours pour les hommes. Comment expliquer alors qu’aucun prophète
n’en a fait l’axe de sa mission, au moment où il expose des vérités
bien moins importantes ? Il prend la peine d’enseigner certaines lois à
plusieurs reprises afin de mieux les ancrer dans les consciences et de
confirmer de façon éloquente qu’il faut les mettre en pratique.
Certaines lois sont passibles, pour celui qui les délaisse, de la peine
de mort. (...)
Il aurait pu dire par exemple
que Dieu est composé de trois hypostases : le Père, le Fils, et le
Saint Esprit. ( note personnel :ceci biensur celon la conception
chrétienne )Sans oublier de préciser que le Fils a tel lien avec le
Père ou encore qu’il n’est pas possible de comprendre cette relation, etc.
En vérité,
les chrétiens ne détiennent aucune preuve en faveur de leur dogme. Ils
se contentent de donner les interprétations les plus invraisemblables
aux textes les plus formels. L’auteur de Mîzân el Haq, le prêtre D. Fandar pose la question suivante dans un autre ouvrage intitulé Miftâh el Asrâr : « Pourquoi
le Christ n’a-t-il pas enseigné aux hommes de façon explicite la
question de sa divinité ? Pourquoi n’a-t-il pas déclaré clairement en
deux mots : « C’est moi Dieu » ? » (
note personnel : le lecteur peut se rendre compte ici que le prêtre
Fandar fait l'aveu lui même que Jésus n'a jamais explicité cela
clairement, mais alors nous sommes en droit de nous demander comment un
point aussi important du dogme aurait il pu être omis par Jésus ? ) Question à laquelle il répond lui-même en ces termes : « Personne
n’était en mesure de comprendre cette union (..) ( plus loin il dit : ) "S’il avait dit :
« C’est moi Dieu », les hommes auraient compris qu’il était de sa
personne humaine alors que c’est complètement faux. . (...)
En réfutation aux paroles du Docteur Fandar, nous pouvons dire premièrement : la teneur de sa réponse est très faible. Il prétend en effet qu’il n’était possible pour personne d’appréhender la Trinité
dans son essence et la divinité du Christ, du temps où il était sur
terre. Il aurait très bien pu dire cependant aux apôtres et aux juifs
que la relationd’union
entre son corps et la deuxième hypostase est une notion qui
sort de leur entendement. Il leur suffit simplement d’être convaincu
qu’il est un dieu sans chercher à aller plus loin ( note personnel :
toujours celon la conception chrétienne biensur ) ; (..)
Aujourd’hui encore, aucun savant chrétien n’est en mesure d’expliquer cette relation. Dans leurs écrits, les aveux dans ce sens abondent. Il suffit pour s’en rendre compte d’ouvrir l’Encyclopédie du Livre Saint en sachant que plus de vingt théologiens ont participé à son élaboration. Une confusion flagrante y règne pour simplement définir le terme de la « Trinité ».
Nous disons deuxièmement : pourquoi
Jésus aurait-il peur d’avouer sa divinité aux juifs si ce n’est par
énigme ? (
note personnel : toujours biensur dans l'optique chrétienne qui
voudrait que Jésus soit Dieu, ce qui pour nous musulmans biensur n'est
pas notre croyance mais nous restons ici dans un cadre chrétien afin de
facilité le dialogue et de poser les bonnes questions ) Pourtant, n’est-il pas selon vous, le rédempteur venu aux
hommes pour racheter leurs péchés à travers la Crucifixion ! Ne
savait-il pas que les juifs allaient le poser sur la croix ! Comment
dès lors, aurait-il peur d’expliquer devant eux le dogme fondamental
qui seul est à même de sauver l’humanité ? (..)
Le Christ
lui-même fut très sévère envers les scribes et les Pharisiens qu’il
traita d’hypocrites, de guides aveugles, d’ignorants, de serpents et de
vipères. Il a dévoilé tous leurs agissements en public à tel point que
certains légistes lui ont fait remarquer que ces insultes les
concernaient également.[7]
( note personnel : je vais cité certains propos de Jésus fils de Marie qui aurait d'après la bible blâmé les juifs comme cela se retrouve dans Mathieu 23 : en voici quelque passage : dans ce verset ici ( Mathieu 23; 3 : Jésus d'après la bible leurs dit en parlant des juifs " mais ne faites pas selon leurs actions, car ils disent mais ne font pas " un peu plus loin dans le même chapitre le discours se durçit : " Malheur à vous, scribes et pharisiens, hypocrites ! parceque vous fermez le royaume des cieux devant les hommes; car vous n'y entrez pas vous-mêmes, et ceux qui sont en train d'entrer, vous ne leur permettez pas d'entrer " ( Mathieu 23 ; 13 ) puis toujours dans le même chapitre celon la bible il leur reprocha même de faire des choses tout en délaissant pourtant des choses qui étaient au regard de la Loi pourtant bien plus importante comme cela figure dans ( Mathieu 23 ; 23 ) " Malheur à vous, scribes et pharisiens, hypocrites ! parceque vous donnez le dixième de la menthe, et de l'aneth odorant, et du cumin, mais vous avez négligé les choses plus importantes de la Loi, à savoir la justice et la miséricorde..." mais ce n'est pas encore finis " au-dehors vous paraissez justes aux hommes, mais au-dedans vous êtes pleins d'hypocrisie et de mépris pour la loi. " ( Mathieu 23 ; 28 ) Comment peut-on imaginez après les avoir dénoncés aussi violement que le Christ éprouvait de la crainte envers les juifs à tel point qu’il s’est abstenu de leur exposer le dogme fondamental à l’origine de leur rédemption ? Comment peut-on se faire à l’encontre d’un homme aussi noble, une image aussi vile ? ( note personnel : le lecteur s'apercevra a présent que l'excuse du prêtre Fandar s'écroule d'elle même au regard de ces preuves bibliques )
• La raison réfute la Trinité :
L’esprit le plus élémentaire réfute d’emblé toutes ses implications à la fois.
Ainsi, il
est impossible d’affilier la Trinité effective au Très-Haut. C’est
pourquoi, si l’on trouve un texte chrétien qui en apparence est un
argument en faveur de la Trinité, il faut absolument l’interpréter de
façon à le faire correspondre à la fois aux autres textes et à la
raison étant donné que tant les textes que la raison témoignent qu’il
est impossible d’affilier la Trinité à Dieu.
George Sal
(ou Seal) a traduit en anglais le Coran paru en 1836 de l’ère
chrétienne et à l’intérieur duquel il offre certaines recommandations à
ses coreligionnaires, dont notamment : « N’apprenez pas aux
musulmans les questions qui vont à l’encontre de la raison car ils ne
sont pas des idiots afin que vous puissiez l’emporter sur eux, comme la
question de vouer le culte à une image ou le « ‘Ashâ e-Rabbânî ». Bon
nombre de ses questions leur sont en effet familières. Toute église où
ses choses sont présentes ne peut en tout état de cause les attirer. »
Un tel aveu
de la part d’un prêtre démontre que sa religion est basée sur des
principes contraires à la raison. Les savants musulmans affirment qu’il
n’existe pas de confession plus puérile et de plus éloigné de la raison
que celle de la religion chrétienne, comme il n’existe pas un dogme
plus erroné et plus facilement réfutable que le dogme chrétien.
Traduit pour Islam.house par :
Karim ZENTICI
A SUIVRE...
[1] Voir à titre d’exemple : L’Exode ; 20.3, 4, 5, 23 et 34. 14 et 17, Deutéronome ; 13.1-11et 17.2-7.
[2] Deutéronome ; 4.12 et15-18.
[3] Jean ; 1.18
[4] Premier Épitre à Timothée ; 6.16
[5] Premier Épitre de Jean ; 4.12
[6] Jean ; 16.12
La vrai croyance de Jésus s'oppose à la Trinité (Part2)Salam alaykoum, La véritable croyance de Jésus s'oppose à la Trinité ( Partie 2 ) La Trinité ( Partie 2 ) Voir : Izhâr el Haq de Rahmat Allah el Kaïrânawî, résumé par Mohammed Mulkâwî. Jésus lui-même réfute la trinité, comme le démontrent plusieurs passages de la Bible dont notamment : Premièrement : l’évangile de Jean mentionne que Jésus s’adressa à Dieu en ces termes : « Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé Jésus Christ. » Voir : Jean ; 17.3 Jésus nous apprend ici que la vie éternelle s’obtient grâce à la foi en l’unicité d’Allah et à la mission de Son messager Jésus. Il n’est pas question dans ce verset de la trinité ni des trois hypostases ou encore que le dieu Jésus serait le fils de Dieu. Il n’est pas possible de dire ici qu’il cacha la vérité car il avait peur des juifs, étant donné qu’il s’adressait à Dieu. Si croire en la trinité et à la divinité du Christ, avait pour vocation de sauver l’humanité, il n’aurait pas manqué d’en parler ici. La vie éternelle et le salut s’obtiennent cependant en étant convaincu de la vraie unicité de Dieu et que Jésus est Son envoyé ( note personnel : biensur à son époque il fallait reconnaitre cela, à l'époque d'autres messager comme par exemple Moïse il fallait reconnaître que Moïse était le messager de Dieu, aujourd'hui le dernier messager est Mouhamad ). Le malheur éternel et la perdition réclament de croire le contraire étant donné que l’unicité s’oppose par essence à la Trinité et que la prophétie s’oppose à la divinité. Jésus ne peut à la fois être Dieu et le porteur de Son message aux hommes. Deuxièmement : « Un scribe s’avança. Il les avait entendu discuter et voyait que Jésus leur avait bien répondu. Il lui demanda : « Quel est le premier de tous les commandements ? » Jésus répondit : « Le premier, c’est : Ecoute Israël, le Seigneur notre Dieu est l’unique Seigneur ; tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta pensée et de toute ta force. Voici le second : tu aimeras ton prochain comme toi-même. Il n’y a pas d’autre commandement plus grand que ceux-là. » Le scribe lui dit : Très bien, maître, tu as dis vrai : il est l’unique et il n’y en pas d’autre que lui, et l’aimer de tout son cœur, de toute son intelligence, de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, cela vaut mieux que tous les holocaustes et sacrifices. » Jésus, voyant qu’il avait répondu avec sagesse, lui dit : « Tu n’es pas loin du Royaume de Dieu. » Et personne n’osait plus l’interroger. » Marc ; 12.28-34 (..) Ainsi, ce passage nous dévoile le premier commandement auquel s’attachent la Thora et les Livres des prophètes. Ce commandement, à l’origine du salut, consiste à croire qu’Allah est unique et qu’il n’y a pas d’autre dieu que Lui. Dans l’hypothèse où la Trinité et la divinité de Jésus avaient une origine, la Thora et les Livres des prophètes l’auraient évoquée. Jésus aurait certainement donné la réponse suivante au légiste : « Le premier commandement, c’est de croire que Dieu est unique et qu’il est composé de trois hypostases. Moi, je suis la deuxième hypostase et le fils de Dieu. » Étant donné que ni Jésus ni la Thora ni les Livres des prophètes ne font allusion à ce principe, il devient évident que le salut consiste à se soumettre à la vraie unicité de Dieu qui s’oppose par essence à la Trinité, au polythéisme, et à l’idée selon laquelle Il aurait enfanté. Les livres de l’Ancien Testament regorgent de passages qui établissent l’unicité du Très-Haut. Troisièmement : « Mais ce jour ou cette heure, nul ne les connaît, ni les anges du ciel, ni le fils, personne sinon le Père. » Marc ; 13.32 Cette parole réfute catégoriquement la Trinité et la divinité du Christ qui remet l’Heure de la fin du monde à la seule connaissance d’Allah. Elle réfute l’idée qu’il puisse en percer le mystère, lui ou n’importe quelle autre créature. Il s’est ainsi mis au même niveau que le reste de la création dans ce domaine. S’il était vraiment un dieu, le moment où l’Heure sonnera ne pourrait échapper à son savoir, et il n’aurait jamais infirmé qu’il puisse en avoir connaissance. Quatrièmement : « Vers trois heures, Jésus s’écria d’une voix forte : « Eli, Eli, lema sabaqthani », c’est-à-dire : « Mon Dieu, Mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? » Certains de ceux qui étaient là disaient en l’entendant : « Le voila qu’il appelle Elie ! » Aussitôt l’un deux courut prendre une éponge qu’il imbiba de vinaigre ; et, la fixant au bout du roseau, il lui présenta à boire. Les autres dirent : « Attends ! Voyons si Elie va venir le sauver. » Mais Jésus criant de nouveau d’une voix forte, rendit l’âme. »# Dans l’évangile de Luc, il est précisé : « Jésus poussa un grand cri ; il dit : « Père, entre tes mains, je remets mon esprit. » Et, sur ces mots, il expira. » Luc ; 23.46( note personnel : tout en sachant que pour nous musulman, Jésus n'a jamais été crucifié et n'a donc jamais dis de tel propos qui d'ailleurs n'aurait pas le moindre sens dans l'optique chrétienne qui veut qu'il soit Dieu ) Voici les dernières paroles supposées du Messie relatées dans la Bible. Celles-ci remettent en question la divinité de Jésus. Un dieu ne peut en tout état de cause implorer le secours d’un autre dieu. On ne peut attribuer au vrai Dieu des caractères déficients propres à l’humain, tels que la faiblesse, la peine, la fatigue, le cri de détresse et de douleur, l’impuissance et la mort. Allah est le Vivant (..). Le livre d’Esaïe nous apprend notamment : « Ne sais-tu pas, n’as-tu pas entendu ? Le SEIGNEUR est le Dieu de toujours, il crée les extrémités de la terre. Il ne faiblit pas, il ne se fatigue pas ». Esaïe ; 40.28 Les passages du Nouveau et de l’Ancien Testament abondent dans ce sens. Tous ces passages démontrent que le vrai Dieu est Eternel, Vivant, (..) ; Il ne peut mourir comme il ne peut y avoir d’autre dieu en dehors de Lui. Il ne peut être atteint par la faiblesse, la fatigue, l’impuissance. Une créature faible et mortelle peut-elle être une divinité ? (..) Cinquièmement : dans l’évangile de Jean, Jésus déclare à Marie de Magdala : « Pour toi, va trouver mes frères et dis-leur que je monte vers mon Père qui est votre Père, vers mon Dieu qui est votre Dieu. » Jean ; 20.17 À travers cette parole, Jésus se met sur le même pied d’égalité que tous les autres membres de son espèce.(..) Ils ne pourront pas ensuite mentir à son sujet en avançant qu’il serait le fils de Dieu. De la même façon que ses disciples ne sont pas réellement des enfants de Dieu, il en va de même pour lui, qui comme eux, est un simple serviteur. Le terme fils a ici un sens métaphorique (Majâzî), il n’offre aucunement à Jésus le statut de divinité. Sinon, il faudrait le donner également à ses disciples. (..) Cela signifie bien qu’il ne revendiquait pas la divinité jusqu’à ses derniers instants passés au milieu des hommes. On retrouve le même discours dans le Coran, lorsqu’il dit en s’adressant aux siens : (Allah est Mon Seigneur et Le vôtre, alors adorez-Le). Il déclara dans un autre passage : (Adorez Allah Mon Seigneur et Le vôtre). Ainsi, le dogme de la Trinité et la divinité de Jésus vont à l’encontre des dernières paroles prononcées par la personne concernée, comme pour dire adieu à ses apôtres, avant de monter au ciel. (note personnel : rappelons que celon l'islam, Jésus n'est pas mort crucifié mais Dieu l'a élevé vers Lui, Jesus reviendra à la fin des temps pour tuer l'antéchrist, lorsqu'il viendra Jésus suivra l'islam et n'apportera pas un nouveau message, ensuite il mourra sur terre) Il prêcha jusqu’à ses derniers instants sur terre, l’unicité d’Allah et l’obligation de lui vouer le culte. Il inculqua en outre qu’il n’est qu’un humble serviteur soumis à Son Seigneur. A SUIVRE.... Traduit pour Islam.house par : Karim ZENTICI September 03 Le Coran et les montagnes Le Coran, la science et les scientifiques ( part 2, les montagnes )
Afin d'avoir une bonne approche de ce texte, veuillez revenir au post ci-dessous. Le verset en question ( traduction approximative du sens du verset ) Dieu dit dans le Coran :
(Saint Coran, chapitre 78 : verset 6-7)
Le Commentaire sur cela : Un livre intitulé Earth (Terre)
est un manuel de référence de base dans plusieurs universités à
travers le monde. L'un de ses deux auteurs est le professeur
émérite Frank Press. Il a été le conseiller scientifique
de l'ex-président américain Jimmy Carter et, pendant 12 ans, président de l'Académie Nationale des Sciences à
Washington, DC. Dans son livre, il dit que les montagnes ont
des racines sous-jacentes.
Ces racines sont profondément enfoncées dans le sol; par
conséquent, les montagnes ont la forme de piquets (voir
illustrations 7, 8 et
9). Illustration 8 se rendre sur ce lien : http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-b-img2.jpg ( Coupe schématique. Comme les piquets, les montagnes ont de profondes racines enfoncées dans le sol. (Anatomy of the Earth [Anatomie de la Terre], Cailleux, p. 220.) Illustration 9 se rendre sur ce lien également : http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-b-img3.jpg (Voici une autre illustration qui montre que les montagnes ont une forme semblable à celle de piquets à cause de leurs profondes racines. (Earth Science [Science de la Terre], Tarbuck et Lutgens, p. 158.) Rappelons que le verset était le suivant :
(Saint Coran, chapitre 78 : verset 6-7) Ce que dit la géologie moderne ? La géologie moderne a prouvé que les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre (voir illustration 9), et que ces racines peuvent atteindre en profondeur plusieurs fois la hauteur de la montagne à la surface. C'est d'ailleurs à ce même constat qu'en arrive le site wikipedia ou il est dit concernant les montagnes : " Une montagne est formée d'un sommet mais aussi d'une base et d'une racine du aux plissements des couches géologiques : cette base et cette racine sont plus imposantes que le sommet, .." ( voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Montagne "Caractéristique et Formation" ) c'était d'ailleurs ce qu'illustrait clairement l'illustration 8 se rendre sur ce lien : http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-b-img2.jpg ( Coupe schématique. Comme les piquets, les montagnes ont de profondes racines enfoncées dans le sol. (Anatomy of the Earth [Anatomie de la Terre], Cailleux, p. 220.) De l'histoire des sciences, nous savons que la théorie voulant que les montagnes aient de profondes racines ne fut introduite qu'au cours de la seconde moitié du dix-neuvième siècle la géologie moderne a confirmé que les versets coraniques disent vrai. September 02 Le Coran et la scienceLe Coran, la Science et les scientifiques ( Part 1 L'embryon humain ) Voici une de série texte qui aura pour but de montré quelques versets Coranique, avec le commentaire de plusieurs scientifiques qui viendront nous démontré que le Coran qui a été rappelons-le révélé il y a plus de 1400 ans est en parfaite harmonie avec les découvertes scientifiques de notre époque. Il est vrai que certains versets que lirons les nons musulmans ainsi que les commentaires de plusieurs scientifiques qui vont avec, pourront être surprenant pour un lecteur non avertis. Toutefois pour le musulman cela est normal parcequ'il sais que le Coran vient de Celui qui à tous crée et donc il est normal que le Coran confirme les découvertes moderne, puisque le Créateur est Le plus à même de décrire ce qu'Il a crée. Ce qui sera également intéressant c'est que ces textes seront argumenté par plusieurs paroles de scientifiques reconnus, cela n'en demeure pas moins négligeable quand ont sais qu'il s'agit de spécialiste chevronné en la matière. Aussi une note importante qu'il faut bien saisir : Le Coran n'est pas un ouvrage scientifique, c'est une révélation émanant de Dieu, c'est avant tout un Livre qui appel au Monothéisme pure, à adorer Allah seul et à ne Lui donner aucun associer, c'est aussi un Livre contenant des Lois, c'est aussi un Livre qui traite des droits des gens entre eux, c'est un Livre qui montre la voie menant au paradis et qui avertit contre le châtiment de l'enfer et bien d'autres choses. Si j'ai mentionné cela c'est avant tout parceques certains sites ou livre utilisent certains versets Coranique afin de vouloir démontré des miracles scientifiques partout, ensuite il arrive que bien souvent des nons musulmans démontre que tel fait scientifique n'est pas en concordance avec tel verset mentionné par tel site ou tel livre en question, et ceci pourrait pousser ses nons musulmans à s'écarter de l'islam à cause de cela, hors la faute n'est pas du Coran ni de l'islam, mais de certains musulmans qui ont voulu voir un miracle scientifique là ou il n'y en avait pas et dans un verset qui avait un sens autre que celui que ces personnnes ont voulu donné, et si l'ont revient d'ailleurs à l'explication de ces versets mis en évidence par certains site ou livre et que l'ont regarde l'intérprétation des compagnons du prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam, ont s'aperçois que leurs explications est différente de ces sites ou livres et donc l'erreur revient sur ceux qui utilises certains versets et non au Coran qui en est innocent. Bon nombre de nons musulmans peuvent ignorer cet chose, c'est pourquoi j'ai voulu mentionné cela. place au texte et bonne lecture à vous. 1) Ce que dit Dieu dans le Coran à propos de l'embryon humain Le verset est le suivant : " Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (substance mâchée)..." Saint Coran Chapitre 23 verset 12 à 14 Littéralement, le mot arabe alaqah a
trois sens: (1) une sangsue, (2) une chose suspendue, et (3) un caillot de sang.
Maintenant ce qui est frappant c'est que si nous comparons une sangsue à un embryon à l'étape de la alaqah, nous découvrons des similarités entre les deux, comme nous pouvons le voir sur l'illustration ici http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a-img1.jpg. ( (Le dessin de la sangsue est tiré de l'ouvrage Human Development as Described in the Quran and Sunnah [Le développement humain tel que décrit dans le Coran et la Sounnah], Moore et al., p. 37, adapté de Integrated Principles of Zoology [Principes généraux de zoologie], Hickman et al.. Le dessin de l'embryon est tiré de The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 73.) De plus, l'embryon qui est à cette étape de son développement se nourrit du sang de la mère, comme la sangsue se nourrit du sang de ceux sur qui elle se fixe. Il faut admettre que les termes choisis dans le verset plus haut sont tout à fait remarquable. Le deuxième sens du mot alaqah est "une chose suspendue". C'est ce que nous pouvons voir sur les illustrations 2 et 3: l'embryon en suspension dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah. Le deuxième sens du mot alaqah est "une chose suspendue". C'est ce que nous pouvons voir sur les illustrations 2 et 3: l'embryon en suspension dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah. voir photo ici ---> http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a-img2.jpg (Nous pouvons voir, sur ce diagramme, la suspension de l'embryon dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 66.) Pour ce qui est de l'illustration 3 voir photo ici---> http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a-img3.jpg (Sur cette photomicrographie, nous pouvons voir la suspension d'un embryon (B) au stade de la alaqah (âgé d'environ 15 jours) dans l'utérus de la mère. La grandeur réelle de l'embryon est d'environ 0,6 mm. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore, 3e édition., p. 66, adapté de Histology [Histologie], Leeson et Leeson.) Le troisième sens du mot alaqah est "caillot de sang". L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs au stade de la alaqah est très similaire à celle d'un caillot de sang. Cela est dû à la présence de quantités de sang relativement élevées dans l'embryon au cours de ce stade (voir illustration 4). Aussi, durant ce stade, le sang contenu dans l'embryon ne commence pas à circuler avant la fin de la troisième semaine. Donc, l'embryon, à ce stade, est comme un caillot de sang. Pour voir cela en illustration cliquer ici ----> http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a-img4.jpg (Diagramme du système cardio-vasculaire rudimentaire d'un embryon au stade de la alaqah. L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs est similaire à celle d'un caillot de sang; cela est dû à la présence de grandes quantités de sang dans l'embryon. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore, 5e édition., p. 65.) Ainsi, les trois sens du mot alaqah correspondent exactement aux descriptions de l'embryon au stade de la alaqah. Cela en conformité avec la Parole de Dieu : " Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (substance mâchée)..." Saint Coran Chapitre 23 verset 12 à 14 Le stade suivant, mentionné dans le verset, est le stade de la moudghah. Le mot arabe moudghah signifie "substance mâchée". Si quelqu'un mâchait un morceau de gomme à mâcher et le comparait à un embryon au stade de la moudghah, il verrait que l'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée. Cette ressemblance est dûe aux somites sur le dos de l'embryon qui ressemblent, en quelque sorte, à des traces de dents dans une substance mâchée. (voir illustrations 5 et 6). Cliquer ici ---> pour voir l'image http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a-img5.jpg ( voir le dos de l'embryon ) ( Photographie d'un
embryon au stade appelé moudghah (âgé de 28 jours).
L'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée
à cause des somites situés sur le dos qui ressemblent à des
traces de dents dans une substance mâchée. La grandeur
réelle de l'embryon est de 4 mm.
(The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 82,
du Professeur Hideo Nishimura de l'Université de Kyoto, à Kyoto (Japon).) Cela est encore plus évident ici sur cet illustration --> http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a-img6.jpg (Lorsque nous
comparons l'apparence d'un embryon au stade de la moudghah
avec celle d'un morceau de gomme qu'on a mâché, nous voyons
des similarités entre les deux. A) Dessin d'un embryon
au stade de la moudghah. Nous pouvons voir, sur le dos
de l'embryon, les somites qui ressemblent à des traces de dents.
(TheDeveloping Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 79.) B)
Photographie d'un morceau de gomme qui a été mâché.) Comment Mohammed  aurait-il pu savoir tout cela il y a
1400 ans, alors que les scientifiques ne l'ont découvert que récemment
en utilisant des équipements de pointe et de puissants microscopes qui
n'existaient pas à cette époque-là ? Hamm et Leeuwenhoek furent les
premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide
d'un microscope perfectionné en 1677 (c'est-à-dire plus de 1000 ans
après la venue de Mohammed ). Ils crurent erronément que la
cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui
grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil
génital femelle ( voir The Developing
Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 9. )Le Commentaire d'un scientifique chevronné sur cela : Le professeur émérite Keith L. Moore (la profession de tous les scientifiques mentionnés sur cet article a été mise à jour pour la dernière fois en 1997. c'est à dire que par la suite le ou leurs statut à pu varier.) est l'un des scientifiques les plus en vue dans les domaines de l'anatomie et de l'embryologie, et il est l'auteur de l'ouvrage intitulé The Developing Human [L'humain en développement] ( c'est d'ailleurs l'ouvrage cité dans les référence plus haut ), qui a été traduit en huit langues. Ce livre est un ouvrage de référence scientifique et il a été choisi par un comité spécial, aux États-Unis, comme le meilleur livre rédigé par un seul auteur. Le docteur Keith Moore est professeur émérite d'anatomie et de biologie cellulaire à l'Université de Toronto, Toronto, Canada. Il y a été, auparavant, vice-doyen du Département des Sciences fondamentales à la Faculté de Médecine et, pendant 8 ans, le président du Département d'Anatomie. En 1984, il reçut un des prix les plus distingués attribués dans le domaine de l'anatomie au Canada, le J.C.B., Grand Prix de l'Association canadienne des anatomistes. Il a dirigé plusieurs associations internationales, dont l'Association canado-américaine des anatomistes et le Conseil de l'union des sciences biologiques. ( voir la présentation du parcourt scientifique en résumé du professeur Keith Moore lors de sa conférence http://www.youtube.com/watch?v=sg5aVgwN_2E ) Voilà en ce qui concerne le parcourt scientifique résumé du professeur Keith Moore, ceci afin que le lecteur comprenne que les commentaires qui vont suivre provienne d'une personne qui à de l'expérience dans ce domaine et qu'elle parle donc en pleine connaissance de cause. L'affirmation du professeur Keith Morre : En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale à Dammam, en Arabie Saoudite, le professeur Moore affirma: "Ce fut pour moi un grand plaisir que d'aider à clarifier les passages du Coran qui parlent du développement humain. Il ne fait aucun doute, à mon esprit, que ces passages ont été révélés à Mohammed par Dieu, parce que la presque totalité de ces connaissances n'ont été découvertes que plusieurs siècles plus tard. Pour moi, cela constitue une preuve que Mohammed était un messager de Dieu." ( La référence pour ce commentaire est This is the Truth [Ceci est la vérité] (cassette vidéo), commentaire audio du professeur Morre. ) Voir aussi le commentaire ci-dessus original en langue anglaise du professeur Keith Morre en vidéo : ici http://www.youtube.com/watch?v=egDYF_oQ4yc On posa donc au professeur Moore la question suivante: "Cela signifie-t-il que vous croyez que le Coran est la parole de Dieu?". Il répondit: "Je n'ai aucun problème à l'accepter." ( ce sont les propos du professeur Keith Morre voir This is the Truth [Ceci est la vérité] (cassette vidéo). ) Le Commentaire du professeur Keith Morre ( un témoignage surprenant ) : Au cours d'une autre conférence, le professeur Moore déclara: "Dû au continuel processus de modification au cours du développement, la classification des stades de l'embryon humain est complexe. C'est pourquoi nous considérons que nous pourrions développer un nouveau système de classification en utilisant les termes mentionnés dans le Coran et la Sounnah (ce que Mohammed a dit, fait, ou approuvé ou si l'ont veut la tradition du prophète Mouhamad ). Le système proposé est simple, complet, et en conformité avec les connaissances embryologiques actuelles. L'étude approfondie du Coran et des hadiths (rapports fidèles transmis par les compagnons du prophète Mohammed sur ce que ce dernier a dit, fait, ou
approuvé) durant les quatre dernières années a révélé un système
de classification des embryons humains qui est très étonnant du fait qu'il date du septième siècle de notre
ère. Bien qu'Aristote, le fondateur de la science de l'embryologie, eût découvert, en étudiant des oeufs de poules, au quatrième siècle avant J.-C., que les embryons de poussins se développent par stades, il n'a jamais donné de détails sur ces stades. D'après ce que nous savons sur l'histoire de l'embryologie, il y avait très peu de connaissances sur les stades et la classification des embryons humains avant le vingtième siècle. Pour cette raison, les descriptions de l'embryon humain que l'on retrouve dans le Coran n'ont pu être basées sur les connaissances scientifiques du septième siècle. Donc la seule conclusion raisonnable est que ces descriptions ont été révélées à Mohammed par Dieu. Il ne pouvait connaître de tels détails parce qu'il était illettré et n'avait absolument aucune formation scientifique. ( ceci sont les propres commentaires du professeur Keith Morre voir This is the Truth [Ceci est la vérité] (cassette vidéo) Fin du texte ( je me suis servis du livre guide illustré pour comprendre l'islam pour cet article ). D'autres suivront insha'Allah. August 24 L'Islam est compatible à toute époque
Tiré du livre d'Abdurrahman Al-Sheha « Les Droits de l'Homme en Islam : Halte aux préjugés ! » La législation islamique serait une législation figée qui ne s'adapterait pas au progrès ?
La législation islamique qui a été révélée à Muhammad il y a près de quatorze siècles serait devenue une entrave aux droits de l’homme car – disent-ils – elle est figée et n’évolue pas pour s’adapter aux progrès de la civilisation humaine, lesquels s’accompagnent de besoins nouveaux pour l’homme.
Réponse à ce préjugé : L’Islam diffère des législations célestes antérieures qui s’en tenaient au domaine religieux, organisant seulement les rapports entre l’individu et son Seigneur. La Charia Islamique, quant à elle, est une législation complète dans ce sens qu’elle est à la fois religieuse et temporelle : religieuse parce qu’elle règle les rapports entre le musulman et son Seigneur et Créateur ; temporelle parce qu’elle règle les rapports des membres de la société musulmane entre eux et [les rapports] avec les autres peuples. Par ailleurs, les législations célestes antérieures étaient révélées pour une époque et un peuple donnés. Ainsi, le Judaïsme a été révélé à Moïse u pour les fils d’Israël exclusivement ; il y a aussi le cas du Christianisme dont le message fut révélé à Jésus u (note personnel : bien qu'en réalité Jésus n'a jamais appelé au christianisme mais à l'islam, par la suite sont message fut déformé par les gens et porte le nom de christianisme aujourd'hui) qui dit très clairement : « Je n’ai été envoyé qu’aux brebis égarées de la maison d’Israël » . Il dit également à ses douze apôtres qu’il choisit conformément au nombre des tribus juives : « Ne suivez pas le chemin des idolâtres et n’entrez pas dans les villes des Samaritains, vous ne devez vous rendre que chez les brebis égarées de la maison d’Israël »[2]. L’Islam en revanche s’adresse à toute l’humanité. Allah I dit : ( Et nous ne t’avons envoyé qu’en miséricorde pour l’univers. ) [3]. Aussi, celui qui étudie les prescriptions de la Charia remarque qu’elle a deux volets : Le premier volet règle les rapports entre l’homme et son Seigneur, tels que le dogme, la croyance, les actes d’adoration et les règles de succession. Les lois ici sont stables, il n’y pas lieu d'y faire jurisprudence ou de les modifier par ajout ou diminution, quels que soient le temps, le lieu ou les conditions. C’est ce qu’on appelle les croyances admises stables : la prière par exemple est composée de piliers [4] et d’un nombre d'unités de prière (rakaat) stables, ainsi que la zakât dont les taux sont aussi stables. De même pour les héritiers : ils sont connus et déterminés, ainsi que la part qui revient à chacun d’eux, et ainsi de suite en ce qui concerne les autres actes d’adoration. Le deuxième volet règle les rapports des individus les uns envers les autres dans leurs affaires courantes et dans leurs relations avec les autres sociétés. Ici, les lois ont un caractère plus général, afin qu’elles puissent être développées par la voie de la jurisprudence pour répondre aux intérêts de la société et de ses membres en tout temps et lieu et s’adapter aux progrès qui s’opèrent avec l’évolution des sociétés. Par exemple, le principe de la consultation est énoncé de manière générale dans la Charia islamique. Il n’y pas de textes révélés à ce propos, qui déterminent la manière d’appliquer et de concrétiser le principe de consultation, cela, afin de laisser le champ libre aux spécialistes de la jurisprudence qui tiennent compte de l’intérêt général de l’individu et de la société, selon les besoins et les exigences du lieu et du moment. Il se peut que ce qui convienne à ce siècle ne convienne pas forcément au suivant. C’est là encore une autre preuve de l’universalité de la Charia islamique et de son adéquation à la société humaine en tout temps et lieu. Extrait du texte se trouvant sur www.islamhouse.com intitulé "Quelques préjugés entretenus autour des droits de l'homme en Islam" Note personnel : De la il apparaît clairement la fausseté de ceux qui prétendent que la Chariah Islamique empêche le progrès de la civilisation, il semblerait que ceux qui disent cela n'ai pas compris la différence entre le faite d'évoluer dans les croyances et adorations ce qui est interdit puisque ces choses là ont été arrêté par la révélation émanant de Dieu, autrement dit évolué dans ces choses là voudrait dire que Dieu aurait oublié de nous révélé des choses nous rapprochant de Lui et que la révélation serait donc incomplète, d'autant plus se serait amener à la destruction de la religion. Par contre évolué dans la modernité, la technologie, comme par exemple les moyens de transports, les ustensiles de cuisines ou autres, cela la Chariah islamique ne s'y oppose pas. D'ailleurs nous pouvons illustré cela par un exemple très simple : l'Arabie Saoudite est un pays qui appliquent la chariah islamique, cela ne l'empêche pas d'être avancer dans la technologie et d'être un pays très moderne. Si la chariah empêcherait d'avancer dans la technologie alors ceci n'aurait été possible. August 23 La Chariah islamique n'est pas barbare mais parfaiteAu nom d’Allah, l’Infiniment Miséricordieux, le Très Miséricordieux
La
Charia islamique, n'est pas un système pénal barbare qui
violerait les droits de l'homme (Parite 2)
Tiré du livre d'Abdurrahman Al-Sheha « Les Droits de l'Homme en Islam : Halte aux préjugés ! » Note importante avant d'entrer dans la partie 2, nous conseillons aux lecteurs de descendre au poste qui se trouve juste en dessous de celui-ci afin de lire la partie 1 et de mieux comprendre cette deuxième partie. ------- Partie 2: Quels sont les sanctions envers certains délits et comment sont elles appliqués en islam ? suite du texte ici : - Le délit du vol est sanctionné par l’amputation. Allah dit : " Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu’ils se sont acquis et comme châtiment de la part d’Allah. Allah est Puissant et Sage. "1
L’Islam ne procède à l’amputation que si certaines conditions sont réunies, notamment : 1 – Le bien volé doit atteindre le seuil requis (niçâb). 2 – Le bien volé doit avoir été bien gardé, à l’abri. 3 – La main n’est pas amputée lorsqu’il y a un doute sur le motif du délit, par exemple si le vol est motivé par la famine, ou par la satisfaction d’un besoin vital. Le vol est un des délits qui portent le plus préjudice à la société, menacent ses membres dans leurs biens, leur honneur et leurs personnes et les privent de la paix et de la tranquillité que l’Islam veut procurer aux hommes. En effet, quand le voleur se décide à commettre son délit et trouve une résistance, il se peut qu’il tue celui qui s’oppose à lui ; il se peut aussi qu’il porte atteinte à l’honneur d’autrui. Un délit qui est susceptible d’avoir une telle ampleur requiert donc une sanction sévère qui le contrecarre et l’éradique. Si le voleur potentiel sait que sa main sera amputée, il se gardera de voler et préservera ainsi sa main de l’amputation, et laissera les gens, dont les biens seront préservés du vol, en paix. Note personnel de ma part : en effet combien de meurtre ont commencé par un simple petit vole qui à mal tourné ? combien de personne sont mortes de cette manière ? il est donc normale que l'islam sanctionne le vol d'une tel manière. - Le grand banditisme, qui consiste à barrer les chemins pour dévaliser, piller et terroriser les citoyens paisibles sous la menace des armes, est sanctionné par la peine stipulée dans ce verset : La récompense de ceux qui combattent Allah et Son Messager et qui sèment la corruption sur la terre, est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux une humiliation ici-bas, et ils auront dans l’au-delà un terrible châtiment, exceptés ceux qui se sont repentis avant que vous puissiez les maîtriser : sachez qu’alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux. ) Note personnel: Cette sanction pourrait paraître dure aux yeux des nons musulmans, toutefois il faut toujours garder en compte que cela à pour but de dissuader les gens de commettres ce genre de délits et donc de maintenir la sécurité, à la base personne n'a le droit de piller, dévaliser et de terroriser les gens avec des armes, celui qui se rend coupable de tels actes nuis à la sécurité des gens voir même à leurs vie, c'est pourquoi la chariah islamique punis durement ce genre de délit afin d'exhorter les gens à ne pas faire cela. Cette sanction est appliquée selon le crime commis : on a rapporté qu’Ibn Abbas (compagnon du prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam ) a dit : « Ce verset ( La récompense de ceux qui combattent Allah et Son Messager ) est révélé au sujet du grand bandit : s’il agresse, s’érige en coupeur de route, tue et pille, il est crucifié ; s’il tue sans piller, il est tué ; et s’il pille sans tuer, sa main et sa jambe opposées sont coupées ; s’il s’enfuit sans qu’on puisse mettre la main sur lui, tel est son exil».3 - Le délit de diffamation, qui consiste à porter atteinte à l’honneur, a pour sanction la flagellation. Allah dit : " Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet […] "4. A travers l’application de cette peine, l’Islam vise à préserver l’honneur et les bonnes mœurs de toute violation, et à retenir la langue des médisants pour qu’ils n’accusent pas les gens sans aucune preuve. Il est de notoriété publique qu’accuser injustement les gens leur cause un énorme préjudice moral, car cela permet aux autres de s’attaquer à leur honneur et de tenir sur eux des propos malveillants, alors que l’honneur dans l’Islam est une chose précieuse. En outre, la propagation de cette fausse accusation est de nature à susciter la rancœur, l’hostilité et la haine entre les membres de la société, ce qui peut conduire à des crimes graves, comme le meurtre. C’est pour cela que la législation a prévu une sanction dissuasive pour celui qui accuse sans apporter les preuves correspondant à son allégation ; tout cela procède du souci de l’Islam de préserver les droits pour qu’ils ne soient pas bafoués. C’est l’essence même de la justice et une véritable sauvegarde des droits de l’individu. L’Islam ne se contente pas seulement d’une sanction physique, il inflige aussi une sanction morale au calomniateur afin qu’il ressente l’amertume de son forfait, et ce, en le privant désormais de toute respectabilité : son témoignage n’est plus accepté, et il se voit attribué le qualificatif de pervers, sauf s’il se repent sincèrement. On voit que l’Islam tient fortement à sauvegarder les droits contre toute marque d’irrespect, que ce soit par l’acte ou par la parole. Allah dit : " Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n’acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers, à l’exception de ceux qui, après cela, se repentent et se réforment, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. )1 - Le délit de fornication pour ceux qui n’ont jamais contracté de mariage (Ghaïru Muhsan) est sanctionné par la flagellation, comme Allah le dit dans ce verset : " La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. "2 Quant à ceux qui ont déjà contracté un mariage, lorsqu’ils sont reconnus coupables d’adultère, leur sanction est la lapidation. Il faut relever ici que cela n’est pas une particularité de la Charia islamique, mais que cette loi existait dans les législations célestes antérieures telles le Judaïsme et le Christianisme. Dans la Charia islamique, cette peine n’est appliquée que si un nombre de conditions bien précises sont réunies. On peut même dire qu’il est quasiment impossible de réussir à réunir ces conditions. Cette peine n’est donc appliquée que dans deux cas : Premier cas : L’aveu des contrevenants, fait en toute liberté, sans contrainte. La peine n’est pas appliquée au premier aveu. L’aveu ne peut entraîner l’application de cette peine que s’il est répété à quatre reprises, lors de quatre assises différentes. Et à chaque fois, le juge se détourne d’eux, leur montrant que cet aveu ne lui plaît pas. Bien plus, il use de certaines expressions pour les détourner de leur aveu : peut-être s’agit-il d’un baiser, ou d’un attouchement ou d’une embrassade ? Il leur laisse une issue pour qu’ils puissent revenir sur leur aveu. Ibn Abbas (compagnon du prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam ) a dit : Quand Mâciz ibn Mâlik vint trouver le Prophète , celui-ci lui dit : « Peut-être l’as-tu (simplement) embrassée, ou t’es-tu livré à des attouchements, ou as-tu lancé des regards ! - Non, ô Messager d’Allah, dit-il, j’ai eu un coït avec elle », sans employer d’euphémisme. C’est pour cela qu’il ordonna d’appliquer la peine de la lapidation3. S’ils persistent dans leur aveu mais s'échappent ensuite au début ou pendant l’application de la lapidation, alors ceci est considéré comme un retour sur l’aveu et on arrête donc l’application de la peine. Abû Houreira rapporte que Mâciz Al-Aslamy vint voir le Messager d’Allah et lui dit : « J’ai forniqué », le Prophète se détourna de lui, puis il revint de l’autre côté et lui dit : « J’ai forniqué », le Prophète se détourna de lui une fois de plus, mais il revint à quatre reprises. Alors, il ordonna qu’il soit lapidé. Quand il fut touché par les pierres, il se mit à s’enfuir à toute vitesse. Ils évoquèrent par la suite au Prophète (Mouhamad sal Allah alayhi wa salam) sa fuite après avoir reçu les (premiers) coups des pierres, alors le Messager d’Allah leur dit : « Pourquoi ne l’avez-vous pas laissé ! »1,2 Deuxième cas : Quatre témoins dignes de confiance et de bonne moralité attestent qu’ils les ont effectivement vus en plein acte sexuel (c'est-à-dire qu’ils ont vu l’intromission de la verge du fornicateur dans le vagin de la fornicatrice). Cela n’est évidemment possible que lorsqu’ils en arrivent à s’exposer de manière flagrante en public et à se rebeller contre les lois de la religion et ses enseignements, au point d’être vus par ce nombre de témoins. Ici encore, la peine n’est pas appliquée en cas de doute, comme précédemment mentionné, quand, par exemple, il ne s’agit que d’une accolade ou d’une embrassade sans acte sexuel proprement dit (l’intromission). Il est à noter que le délit de la fornication n’est pas une simple affaire particulière concernant seulement le fornicateur et la fornicatrice, mais il s’agit de la violation des droits de la société et de ses membres, car les conséquences de la fornication sont nombreuses, citons entre autres : 1 – La propagation de la débauche et de la dépravation des mœurs, qui entraînent à leur tour l’expansion des maladies vénériennes dans la société et la contamination des innocents. Le Prophète dit : « Ô assemblée des émigrés3, si vous êtes éprouvés par cinq choses [divers châtiments que je vais vous citer descendront alors sur vous]4 – et j’implore Allah de vous en préserver - : La débauche n’apparaît pas dans un peuple, au point que ce dernier la rende flagrante, sans que des épidémies et des maladies qui n’étaient pas connues de leurs ancêtres ne se propagent parmi eux. Ils ne fraudent pas dans les poids et les mesures sans être éprouvés par des années de disette, la pénurie des denrées et la tyrannie du souverain. Ils ne refuseront pas de s’acquitter de la zakât de leurs biens sans être privés de pluie : n’eussent été les animaux, il ne pleuvrait pas. Ils ne transgresseront pas l’engagement d’Allah ni celui de Son Prophète sans qu’Allah ne les soumette à un ennemi qui n’est pas d’eux et qui prendra une partie de ce qu’ils détiennent. Et tant que leurs dirigeants ne gouverneront pas avec le Livre d’Allah et ne choisiront pas ce qu’Allah a révélé, Allah suscitera la dissension parmi eux. »5 2 – Le bouleversement des liens familiaux dans la société : l’on ne sait point qui est son père ou sa mère et il se peut qu’on attribue à l’homme la filiation d’un autre que son père et qu’il soit ainsi privé de l’ascendance, ce qui entraîne la privation des ayants droit de leur dû en concédant l’héritage à celui qui n’en a pas droit et en privant celui qui en a droit. Il se peut également que des mariages incestueux soient contractés. 3 – L’existence d'âmes innocentes, privées de la tendresse, de l’affection, de l’éducation paternelle et maternelle et qui n’ont ni parenté à laquelle se référer, ni famille à laquelle appartenir. Cela peut susciter des maladies psychologiques dangereuses et des cas pathologiques qui peuvent entraîner leur déviation, avec des répercussions dans la société, car on sera face à des gens qui éprouvent de la haine contre la société et ses membres. La parenté est pour les individus comme un giron qui leur sert de refuge et d’abri, et à l’ombre de laquelle ils jouissent de la sécurité, de la paix, de la quiétude et de la tranquillité.
- Le
délit de consommation de boissons alcoolisées et autres
stupéfiants est
sanctionné par la flagellation. (...) Quant à celui qui viole cet interdit publiquement, il est passible d’une sanction disciplinaire déterminée par le détenteur du pouvoir conformément à l’intérêt général. De même, il existe des restrictions en matière de boisson, car il est interdit de boire ce qui est nocif pour le corps. Étant donné que les dégâts causés par les boissons alcoolisées ne se limitent pas seulement à l’individu, mais menacent aussi la société (c’est pour cela que le vin est appelé la mère de tous les vices), une sanction précise leur a été réservée : il s’agit de la flagellation. L’Islam œuvre pour la protection de la raison et de la conscience humaines contre tout ce qui est de nature à les influencer négativement ou à perturber leur fonctionnement, car il ne veut pas cautionner l’avilissement de l’homme, chutant de son haut rang pour se retrouver au niveau des autres créatures qui n’ont ni raison, ni conscience. Voici quelques exemples des méfaits de la consommation d’alcool :
L’Islam a ensuite prescrit une règle générale qui détermine les sanctions, comme Allah le dit dans ce verset : " La sanction d’une transgression est une peine équivalente "7. Il dit aussi : " Et si vous punissez, infligez [à l’agresseur] une punition égale au tort qu’il vous a fait "8. Il est à noter que l’Islam n’a pas fait de l’application de ces sanctions une chose inéluctable, car il a laissé la possibilité de pardon et de grâce en ce qui concerne les droits des particuliers comme l’expriment ces versets : Qu’ils pardonnent et absolvent 9, Mais quiconque pardonne et réforme, son salaire incombe à Allah 10.
L’Islam ne vise pas, à travers l’application de ces sanctions, l’assouvissement de la vengeance et l’amour de la violence ; il ne vise que la sauvegarde des droits des citoyens, l’établissement de la sécurité et de la quiétude dans la société, la dissuasion à l’égard de toute personne qui serait tentée de porter atteinte à la sécurité et à la stabilité de la société, et enfin l’assainissement de cette dernière.
Si le tueur sait qu’il subira la peine de mort, le voleur qu’on coupera sa main, le fornicateur qu’il sera flagellé, le calomniateur qu’il sera fouetté, alors il se ravisera de son acte et se mettra ainsi à l’abri du méfait, lui et sa potentielle victime. Allah le Véridique dit : " C’est dans le talion que vous aurez la préservation de la vie, ô doués d’intelligence. "1
D’aucuns pourraient dire que
certaines des sanctions prescrites par l’Islam sont trop sévères !
On leur répondra que tout le monde est d’avis que les crimes
évoqués ont des effets néfastes que la société
n’ignore pas, et qu’il faut absolument les combattre, les
éradiquer et prescrire des sanctions contre eux. La divergence
concerne donc la qualité des sanctions. Que chacun se demande
et réfléchisse pour voir si ce sont les sanctions
prescrites par l’Islam qui
sont plus efficaces et plus aptes à éradiquer ou à
diminuer les crimes, ou bien celles prescrites par les hommes ?2
{A ce propos, des
études comparatives ont été menées dans
des pays musulmans et non-musulmans entre le système pénal
islamique (qui n'a pas systématiquement recours à la
prison) et le système pénal séculier instauré
par les hommes (essentiellement basé sur des peines
d'emprisonnement) en termes d'occurrence des crimes, de taux de
récidive, et d'efficacité dans la prévention, et
les résultats ont été sans équivoque…
Mais est-on réellement en droit de s'en étonner, quand
on sait que personne ne connaît mieux la psychologie des hommes
et ce qui est le mieux à même de les freiner à
commettre des crimes si ce n'est Celui qui les a créés ?
(note du correcteur).] Les sanctions islamiques peuvent paraître sévères pour celui qui les observe superficiellement, mais justes pour celui qui a un regard perspicace, car elles garantissent, avec la permission d’Allah, l’éradication du crime et parce que la raison saine commande, qu’avant d’être épris de pitié pour le criminel, il ne faudrait pas oublier les droits des victimes. Le membre défectueux doit être amputé pour assurer la sauvegarde du reste du corps et on se passe de la partie pour sauver le tout. Celui qui puise ses connaissances concernant les sanctions en Islam chez des gens qui lui sont hostiles, qu’il s’agisse de musulmans de nom ou de non-musulmans, s’imagine que la société islamique est une société basée sur la sauvagerie, le barbarisme et le goût du sang et que les gens qui y vivent sont tous des infirmes : tel a la main coupée, tel est lapidé, tel autre est flagellé ; ils s’imaginent que ces peines sont appliquées quotidiennement, comme c’est le cas dans leur propre système judiciaire. Il suffit de relever ici, que l’histoire de l’Islam n’a connu que quelques cas de lapidation, appliquée à la suite de l’aveu et à la demande des coupables eux-mêmes afin de les purifier de ce péché ; il en est de même pour les autres sanctions.
Muharram 1430 (Janvier 2009) Relu et adapté pour Islamhouse par : Gilles KERVENN
source: www.islamhouse.com ( une partie du texte et j'ai changer légèrement le titre de l'article ) 1 Sourate 2, verset 179. 2 Sahih Ibn Hibbân (10/287), hadith n°4439. 5 Ibn Mâjah (2/1332), hadith n°4019. 6 Sahih Ibn Hibbân (12/168), hadith n°5348. 7 Sourate 42, verset 40. 8 Sourate 16, verset 126. 9 Sourate 24, verset 22. 10 Sourate 42, verset 40. 1 Sourate 24, versets 4 – 5. 2 Sourate 24, verset 2. 3 Al-Bukhârî (6/6438). 1 Sourate 5, verset 38. 2 Sourate 5, versets 33 – 34. 3 Al-Baïhaqi (8/383), hadith n°17091. 4 Sourate 24, verset 4. Note personnel : Voilà donc la fin de ce texte, nous espérons que le lecteur en aura tiré un grand profit qu'il soit musulman ou non, pour les nons musulmans ce texte lui aura démontré que les peines en islam ne sont pas appliqués à tout va et à l'aveuglette comme pourrait le penser beaucoup de personne, bien au contraire c'est un système qui prend en compte pas mal de paramètre avant d'appliquer une peine, aussi l'application des peines revient aux autorités et non à tout un chacun sinon sa serait l'anarchie qui règnerait. Il faudra aussi retenir que chaque sanction à pour but de dissuader les gens de faires ces choses, si nous regardons ce système de loi et celui appliquer aux USA alors nous verrons que le système islamique est plus à même de dissuader les voleurs et ceux qui commettent la débauche que le système américain. Si nous regardons les USA nous voyons que c'est un pays ou règne le vols et la débauche, sans parler des alcoolique et des viols ! Après cela un tel pays ne devrait pas se poser en donneur de leçons eux qui prétendent que la chariah islamique est une loi barbare ! comme ont dit " Lorsque l'ont a une maison de verre il ne faut pas jeter des pierres sur celle de son voisin " Pour les plus sceptiques voici quelque chiffre : Selon un rapport du FBI, 102 555 viols ont été commis en 1990. Mais ils affirment par ailleurs que seuls environ 16% des viols sont rapportés en général. Donc pour connaître le véritable nombre de viols qui ont été commis en 1990, ce chiffre devrait être multiplié par 6.25, ce qui nous donne un total de 640 968 viols. Si l'on divise ce total par 365, i.e. par le nombre de jours dans une année, cela signifie qu'il y a eu, en moyenne, 1756 viols par jour cette année-là. Un autre rapport, publié plus tard, a révélé qu'en moyenne, 1900 viols étaient commis chaque jour aux États-Unis. Selon le National Crime Victimization Survey Bureau of Justice Statistics (U. S. Dept. of Justice), en 1996 seulement, 307 000 cas de viol ont été rapportés. Seuls 31% de tous les viols commis sont rapportés. Donc 307 000 X 3,226 = 990 322 viols qui ont été commis en 1996. Ce qui signifie qu'en réalité, c'est une moyenne de 2713 viols qui ont été commis chaque jour aux États-Unis en 1996. Ou, en d'autres termes, cela signifie qu'à chaque 32 secondes un viol est commis dans ce pays. Peut-être les violeurs américains sont-ils devenus encore plus hardis. Le rapport du FBI sur l'année 1990 poursuit en mentionnant que sur tous les cas rapportés, seuls 10% des violeurs ont été arrêtés, ce qui n'équivaut qu'à 1.6% de tous les viols commis. Biensur ceci ne concernent que les viols, regardons concernant l'alcool ce que dit une étude publiée par le National Institute of Alcohol Abuse and Alcoholism. Aux Etats-Unis, 4 étudiants par jour meurent d’un accident lié à l’alcoolisme. Si vous faites la même opérations pour le taux de vols vous y serez également surpris. Il n'y a pas de doute que la chariah islamique sera plus éfficace si elle serait appliqué aux USA que les lois américaine ou européene. A vous d'en juger. La Chariah Islamique est parfaite et non barbare
Au nom d’Allah, l’Infiniment Miséricordieux, le Très Miséricordieux
La
Charia islamique, un système pénal barbare qui
violerait les droits de l'homme ? (Parite 1)
Tiré du livre d'Abdurrahman Al-Sheha « Les Droits de l'Homme en Islam : Halte aux préjugés ! » Voilà un des sujets les plus bouillant du moment, à savoir la chariah islamique. Il faut bien admettre que dans l'esprit de beaucoup de non musulmans ces mots leurs font peurs, il leurs vient subitement à l'esprit que la chariah islamique rime avec la barbarie mais aussi que c'est une loi dépassé n'ayant plus sa place dans le monde "Moderne" d'aujourd'hui. Pour les musulmans la chariah islamique représente un ensemble de loi que Dieu à révélé aux hommes, pour les musulmans elle est parfaite puisqu'elle provient de Dieu, elle est aussi adapté à toute époque puisque Dieu connaissant le passé et le futur à révélé cet loi en connaissance des besoins de toutes époque. Il n'est pas étonnant de voir que les nons musulmans voient en mal la chariah islamique, cela d'une part à cause de leurs méconnaissance de l'islam, d'autre part à cause des médias qui mettent une pression énorme contre l'islam. Dans l'esprit des médias les musulmans n'auraient plus le droit d'appliquer la chariah islamique qui est pourtant la loi que chaque musulman se doit de voir comme étant la meilleur puisque celon les musulmans elles provient de Dieu. C'est pourquoi dès qu'un pays essaye de mettre en place certains trait de la chariah islamique, les médias se focalise tout de suite dessus le faisant passé pour un danger permanent, privant les gens de toute liberté, maltraitant les femmes, etc.. Pourtant ce que certaines personnes peuvent faire comme maltraitage des femmes ou autres mêmes si elles se réclament d'appliquer la chariah ne doit pas remettre la chariah en cause, car la chariah est innocente de ces agissements, elle appele justement au respect des femmes et à bien traiter les gens. C'est pourquoi ce texte aura pour but de démontrer comment les peines sont appliquer en islam, et nous allons voir à la lumière des sources islamiques que cela ne se produit pas comme bon nombre de nons musulmans pourrait le penser, mais que bon nombres de condition entre en compte avant d'appliquer une peine que cela concerne celui qui vole comme celui qui commet l'adultère. Nous espérons par ce texte enfin faire comprendre au non musulman que la Chariah islamique n'est pas un système pénale barbare et injuste mais que bien au contraire elle incarne le sumum de la justice. Bonne lecture à tous ! Nous allons nous intéresser dans cet article à un autre préjugé entretenu autour des droits de l'homme en Islam, qui est que l’application des peines légales islamiques dénoterait une cruauté et une barbarie et constituerait une violation de ces derniers.
Réponse à ce préjugé : Il faut tout d’abord préciser qu'en Islam, les délits sont répartis en deux catégories : 1– Des délits pour lesquels sont prévues des peines légales précises et déterminées. Il s’agit du meurtre, de la fornication, du vol, de la consommation de boissons alcooliques, de la diffamation, de l’insurrection, de l’apostasie et du grand banditisme. 2– Des délits pour lesquels il n’y a pas de sanctions précises, celles-ci sont alors laissées à l’appréciation du détenteur de l’autorité, selon l’intérêt général, on appelle cela taczîr (que l'on peut traduire par sanction disciplinaire).
La première catégorie se subdivise à son tour en deux catégories : Premièrement : Des peines correspondant aux délits relatifs aux droits individuels. Il s’agit du meurtre, des agressions portant atteinte à l’intégrité physique de l’individu [ou à son honneur comme] la diffamation. Ces sanctions peuvent être allégées dans le cas où l’ayant droit renonce à son droit ; elles se transforment dans ce cas en sanctions disciplinaires (taczîr) décidées par le détenteur de l’autorité au nom du droit de la société. Deuxièmement : Des peines correspondant à des délits qui violent les droits d’Allah (comme par exemple la consommation de boissons alcooliques, la fornication et le vol). Les sanctions légales de ces délits ne peuvent être annulées, quand bien même les personnes qui en sont victimes pardonneraient aux coupables. Pour parler de l’application des peines légales dans la Charia islamique, nous partirons des points suivants : 1 – Les peines légales ne sont appliquées que sur une personne majeure jouissant de toutes ses facultés mentales. 2 – Les peines légales dans la Charia islamique ne sont pas appliquées en cas de doute légalement valable, car le Prophète (Mouhamad sal Allah alayhi wa salam) a dit : « Epargnez les musulmans de l’application des peines légales autant que vous le pouvez : si vous trouvez une issue pour le musulman, libérez-le, car il vaut mieux pour le chef de pardonner par erreur que de sanctionner par erreur. »1 3 – Les peines légales dans l’Islam ne sont appliquées que si l'on porte atteinte aux cinq impératifs de la vie2. Les cinq impératifs de la vie sont la préservation de la religion, de l'intégrité physique, de la raison, de l'honneur et des biens (de la propriété) (note du correcteur). 4 – Elles sont appliquées sur la base de l’aveu, avec possibilité de revenir sur cet aveu, ou sur le témoignage d’hommes intègres, le témoignage des femmes n’étant pas pris en compte dans les peines légales. 5 – Le but visé, à travers l’application des peines en Islam, est de corriger les gens et de les dissuader de commettre tout acte ou de proférer toute parole de nature à porter atteinte à la société ou aux droits de ses membres. Elles sont donc à l’image du bouclier qui protège ses droits, et par conséquent, garantissent la sécurité de la société. L’application des peines légales assure la sauvegarde de la vie comme Allah le rappelle : " C’est dans le talion que vous aurez la préservation de la vie, ô vous doués d’intelligence. " 1 Outre l’aspect dissuasif de ces sanctions, auxquelles s’ajoute la menace d’un châtiment dans l’au-delà, le côté physique, concret, de la sanction a son importance, car certaines personnes ne sont sensibles qu’au langage de la force qui seul les dissuade de porter atteinte à la société ou à leur propre personne. C’est là une marque de la perfection et de l’universalité de l’Islam, qui a prévu pour chaque crime, une sanction à la mesure du délit perpétré.
- Il a ainsi prescrit le talion pour l’homicide volontaire. Allah dit : " Ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués. "1 Si les ayants droit de la victime pardonnent, Allah dit : " Et celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. "1
(..) 1 Sourate 2, verset 178. 2 Sourate 4, verset 92. 1 Sourate 2, verset 178. 1 Sourate 2, verset 179. 1 Al-Mustadrak (4/426).
La suite dans la Partie 2 voir plus haut. August 21 Le début du jeûne de RamadanL’OBLIGATION DE SUIVRE L’INSTANCE REPRESENTATIVE DES MUSULMANS DE SON PAYS DE RESIDENCE DANS SON ANNONCE DE L’ENTREE DU MOIS DE RAMADAN
Son Éminence Cheikh Saleh ibn Fawzane Al Fawzane – Membre du comité des grands savants d’Arabie Saoudite – a été questionné le lundi 21/08/06 à La Mecque :Question : Nous disposons en France d'une instance (en l’occurrence le CFCM) composée de musulmans ordinaires (c'est à dire que ce ne sont ni des savants, ni des étudiants en science religieuse) qui représente les musulmans de France auprès des autorités françaises. Cette instance représentative procède à la déclaration de l'entrée du mois de Ramadan en se basant sur les calculs astronomiques. Est-il obligatoire de prendre en compte cette déclaration et de jeûner en conséquence ?
Réponse de son Éminence - Qu'Allah le préserve- : "Oui, les musulmans, minoritaires dans les pays non musulmans, doivent prendre en considération la vision de leur institut islamique. Si cet institut l'ordonne, les musulmans doivent alors jeûner ensemble et ne pas se diviser. Le prophète - Que la paix et le salut d'Allah soient sur lui - a dit : « Le jeune a lieu le jour où vous jeûnez et la rupture le jour où vous rompez ». Les musulmans constituent un seul et même groupe - Qu'Allah en soit loué -. Tu dois jeûner avec les musulmans et ne pas demander la cause du jeune. A partir du moment où ils (c'est à dire les membres de cette instance représentative) en prennent la responsabilité et ordonnent de jeûner alors tu dois jeûner avec les musulmans et ne pas demander la raison du jeûne ni les causes d'une divergence."
Le texte en arabe :
وجوب متابعة الهيئة الممثلة للمسلمين في فرنسا في إعلانها بدخول رمضان سئل فضيلة الشيخ صالح بن فوزان الفوزان- عضو هيئة كبار العلماء- في الحرم المكي يوم الاثنين الموافق ل 21/08/06: نحن في فرنسا، توجد هيئة مكونة من مجموعة من عوام من المسلمين، يمثلون المسلمين أمام الحكومة الكافرة. وتقوم هذه الهيئة بالإعلان عن دخول شهر رمضان معتمدة على الحساب الفلكي. هل يجب الصوم مع إعلانها لدخول رمضان؟ أجاب فضيلته : نعم، المسلمون الأقلية في بلد كافر لا شك أنهم يعملون برؤية المركز الإسلامي. فإذا أمر المركز بأن يصوموا جميعا ولا يختلفون. قال صلى الله عليه وسلم: " الصوم يوم تصومون والفطر يوم تفطرون ". والمسلمون جماعة واحدة ولله الحمد. تصوم مع المسلمين ولا تسأل ما سبب الصيام. ما دام أنهم تحملوا هذا وأمروا بالصيام فأنت تصوم مع المسلمين ولا تسأل عن سبب الصيام أو سبب الاختلاف.
Cette année le jeûne de Ramadan est fixé au Samedi 22 août July 27 Aidons notre soeur Oumou TalhaQui veut aider notre soeur Oumou Talha ?Voici une soeur qui a été touché par un cancer, Allah a décidé de l'éprouver par cet épreuve, personnelement je connais le mari de cet soeur, que je qualifierai de personne qui est attaché a la sunnah al hamdullilah, voici une adresse ou vous pourrez venir en aide à la soeur, que cela soit par les moyens financiers, par vos invocations, etc.. il est meme possible d'envoyer a la soeur un message de réconfort, voici le lien http://oummoutalha-aidons-la.over-blog.com/, comme le dit elle même la soeur : "J aimerais rappeler qu aucun don n est derisoire. je recoie des messages d excuses soubhannallah parceque les gens pensent ne pas donner assez ! sachez que meme la sadaqa d une date est louable aupres d Allah. "Certaines personnes s'excusent également de ne pouvoir rien m'envoyer, sachez qu'un mail de rappel et de soutient , quand il est ecrit sincerement vaut plus à mes yeux qu'un chèque ."
"J'espere à très bientot pour de meilleures nouvelles inchaa
Allah." Voila ce que dit la soeur qui est atteinte d'un cancer de la lymphe et du sang, la sœur dépend du régime belge (puisque résidente belge et mariée à un belge), elle a à sa
charge 20% de tous ses soins dispensés en France (puisqu elle est actuellement en région parisienne chez sa mère) . Voila je n'ai pas besoin non plus de vous rappeler le hadith ou il est dis qu'ont doit aimer pour son frère ce qu'ont doit aimer pour sois meme. Qui n'aimerai pas dans une tel épreuve, recevoir des moyens financiers, des invocations voir même un mail d'encouragement car un mail tous le monde peut l'écrire.
لَا تَدْرِي لَعَلَّ اللَّهَ يُحْدِثُ بَعْدَ ذَلِكَ أَمْراً "... Tu ne sais pas si d'ici là Allah ne suscitera pas quelque chose de nouveau!" Saint Coran traduction approximative. July 01 La Théorie de l'évolution s'écroule Salam alaykoum, La Théorie de l'Evolution....n'évolue plus ! (partie 1)"Seulement 25% des Anglais croient à la théorie de l’évolution de Darwin" ( Le journal anglais the Guardian du 2 février 2009 ) J'avais mentionné un texte il y a
quelque temps d'ici, son titre était " La théorie de l'évolution s'est
éffondré " si mes souvenirs son bon. Ce texte démontrait à quel point
la théorie de l'évolution s'opposait aux dernières découverte
scientifique, oui pour un lecteur non avertis, il peut être surprenant
de lire une tel chose, puisque dans l'esprit de beaucoup de personne la
théorie de l'évolution est censé allé de paire avec la science.
Pourtant cet article nous démontrait les problèmes auxquelles devait faire face cet théorie face aux dernières avancées scientifique, la conclusion était que la théorie de l'évolution ne pouvait plus faire face aux nombreuses failles qu'elles possèdent, elle est incapable de fournir une réponse plausible face à tant d'interrogation ( revenir au texte sur ce sujet ). Mais pour un croyant, cela n'est pas surprenant car il sais que Dieu à tout crée et que les espèces ne sont pas apparue par le fruit d'une évolutions dirigées par un pure hasard, hasard qui d'ailleurs aurait tant bien fait les choses ! vous ne trouvez pas ? Le problème n'est pas un simple problème scientifique, il ne s'agit pas simplement de prouvé que cet théorie est fausse pour de nombreuses raisons, le problème est bien plus profond que cela. En réalité il faut savoir que les hommes ont des buts et des passions, et il faut dire que cet théorie arrangent beaucoup de personnes, dans le sens ou elle s'oppose à la croyance que Dieu à tout crée, hors si il n'y a pas de Dieu, il n'y a pas d'obligation et d'interdictions, et si il n'y a pas d'obligation et d'interdiction, il n'y a pas de paradis ni d'enfer et si il n'y a pas de paradis et d'enfer alors à quoi bon faire le bien et évité le mal, pourquoi ne pas suivre ce que je pense être bien et évité ce que je pense être mal et pourquoi ne pas suivre mes passions ? Voilà le coeur du problème, voilà en quoi cet théorie arrange beaucoup de personne et voila en quoi elle est dangereuse car cela mènerait le monde dans l'anarchie. Toutefois nous ne devons pas laisser nos passions prendre le dessus sur nous, mais suivre la vérité ou elle se trouve, j'espère que le lecteur lira ce texte paisiblement et en étant juste et en mettant les passions de côté, chose il est vrai qui n'est pas toujours facile, avouons-le. Bonne lecture à tous ( titre original du texte ci-dessus "La Théorie de l'Evolution en déclin" Par Julien Perreaul Une réponse à M. Guillaume LECOINTRE du Muséum national d'histoire naturelle, Paris
La théorie de l’évolution est en déclin. La montée de la théorie créationniste s’accentue avec l’avancement de la science, notamment par la mise à jour des systèmes biologiques complexes et par l’étude de l’information qu’ils contiennent. La vielle philosophie darwinienne qui visait à détruire l’idée d’un créateur n’a jamais rien produit : tant les fossiles que la biologie ne cessent d’aller dans le sens inverse depuis un siècle. Est-ce étonnant que les arguments servis par les évolutionnistes soient encore les vieux trucs du temps de Darwin ? Les évolutionnistes n’ont pas évolué au même rythme que la science. La découverte du code génétique qui se trouve dans les cellules humaines aussi bien que dans la bactérie la moins complexe qui soit démontre bien l’ampleur du changement de direction que la science demande : l’idée qu’il y ait des formes de vie simples qui auraient donné naissance à d’autres formes de vie plus complexes est exclue ; aucune forme de vie simple n’existe à la surface du globe. L’idée de gradualisme dans le registre fossile est encore moins bien étayée qu’au temps de Darwin ; certains évolutionnistes adhèrent maintenant à une nouvelle théorie qui stipule très gratuitement que l’évolution se fait si vite entre deux espèces qu’aucun fossile transitionnel n’est laissé ! Alors que les évolutionnistes inventent des hypothèses non vérifiables, les créationnistes constatent que le registre fossile témoigne directement d’une création (apparition soudaine et simultanée des groupes d’animaux) dont la prédiction centrale est bien la discontinuité du registre fossile pourtant admise dans la communauté paléontologique.Un débat acharné C’est dans ce contexte que prend place un débat de plus en plus acharné et agressif même. Les évolutionnistes, désespérés, s’autoproclament les seuls vrais scientifiques ou les seuls rationnels et toute option autre que l’évolution est automatiquement religieuse, fanatique, stupide. M. Guillaume LECOINTRE (Muséum national d'histoire naturelle, Paris) a publié un texte qui attaque spécifiquement le livre de Jonathan WELLS, Icons of Evolution. M. Wells est un biologiste compétent qui a fait un merveilleux travail de synthèse en ce qui concerne la propagande évolutionniste. Il réfute dix « arguments » de l’évolution de façon très factuelle. Le texte qui suit constitue une réponse à la critique que M. Lecointre a formulée à l’endroit du travail de M. Wells. Une réponse à PREMIERE POSTFACE A L'ATTENTION DES ENSEIGNANTS M. Lecointre commence par le commentaire suivant : Nous avons là une nouvelle stratégie d’attaque anti-évolutionniste, illustrée de manière exemplaire par le livre de J. Wells intitulé «Les icônes de l’évolution», abondamment présenté et commenté sur la toile, et dont le style arrogant est typique des mouvements religieux anti-évolutionnistes américains. Tout d’abord, il n’est pas question de « stratégie », ni de religion (note de ma part : bien que je ne sois pas d'accord avec cela, puisqu'il va de paire que la théorie de l'évolution s'oppose à la religion, il est donc question de religion, mais il est évident que cela dépend de la croyance de la personne, bref en tant que musulman il est claire qu'il est question de religion, mais cela variera en fonction des croyances des personnes athés ou non biensur ) mais de dénoncer ce qui est faux, mensonger, et ce qui constitue de la mauvaise représentation. Pour ce qui est du style « arrogant », je suis plutôt étonné après avoir moi-même profondément analysé le livre de M. Wells et l’avoir trouvé particulièrement respectueux. Je n’ai rien lu qui porte atteinte à l’intelligence ou à l’intégrité des scientifiques évolutionnistes (pratique pourtant très courantes chez les évolutionnistes envers les scientifiques créationnistes). Lecointre : Il (Wells) évite de mentionner que les scientifiques eux-mêmes ont souvent déjà réglé l’affaire, omet les articles importants de clarification. M. Wells énumère dans son ouvrage (pour chaque fausse représentation qu’il traite) le nombre de livres de référence en biologie qui affichent toujours, en l’an 2000, dans la section sur les origines, les fausses représentations et fraudes qui servent à convaincre les étudiants. L’affaire n’est pas réglée …
Lecointre : C’est un problème de mise à jour des manuels. Les origines des constituants chimiques du vivant ne sont pas plus un mystère aujourd’hui qu’hier. D’autres modèles d’évolution pré-biotique sont aujourd’hui disponibles. Marie-Christine Maurel («Les origines de la vie», Syros, 1994) parle même de « profusion expérimentale » de ces dernières années (voir aussi « L’évolution chimique et les origines de la vie » d’André Brack et François Raulin, Masson, 1991). Plutôt étonnant quand on sait que les évolutionnistes refusent aujourd’hui de discuter des origines de la vie tellement les défaites ont été fréquentes dans ce domaine. Les hypothèses aujourd’hui proposées sont à saveur d’histoires de Père Noël : Une proto cellule (hein?) a jadis existé (croyez par la foi!), il y trois milliards d’années (ouf !) et a évolué (pouf !) en une cellule à ADN. Rien de tout cela n’est malheureusement observable ou testable. Il n’y a que de l’imaginaire. Du côté rationnel et factuel, il y a beaucoup d’avancées : des preuves irréfutables sont venues corroborer ce que l’ensemble des biologistes avaient prédit : une cellule à ADN fonctionnerait avec un minimum de 100 gènes (chacun étant un programme informatique ultra spécialisé dont la moindre variation fait mourir la cellule). En faisant des tests sur la plus petite forme de vie sur Terre, M. genitalium, il a été confirmé en l’an 2000 que cette limite se situe finalement à près de 250 gènes1. Ce fait vient mettre fin à l’imagination d’une proto cellule jadis disparue qui aurait évolué des centaines et des milliers de fois passant de un gène, à deux gènes, … à 250 gènes. L’ADN (l’hyper molécule porteuse des gènes) nécessite l’action de dizaines de complexes enzymatiques extrêmement précis pour son déroulement, sa réplication, la traduction de son information (les gènes), … etc. Il s’avère que chacun de ces acteurs biologiques fondamentaux est justement encodé dans l’ADN, et c’est la raison pour laquelle il existe une frontière infranchissable de 250 gènes fondamentaux.
Lecointre : Il s’agit typiquement d’une fausse objection. Il n’est pas même question d’une objection ici, mais d’une constatation : celle que les évolutionnistes omettent de présenter l’ensemble global du registre fossile et de ses implications pour les origines. Ces derniers présentent uniquement des fragments de fossiles habilement choisis et interprétés très subjectivement. C’est là une pratique pernicieuse de sélection des données dont le but est de prouver une croyance. La science véritable nous appelle a regarder l’ensemble des données disponibles (et non 0,005%) afin de tirer, en deuxième lieu, des conclusions le plus objectives possible. Or, il existe des millions de fossiles répertoriés aujourd’hui et le portail global du registre fossile est celui qui colle à la théorie de la création c’est-à-dire : apparition soudaine et simultanée des groupes d’animaux. Feu S.J. Gould, paléontologue :
Lecointre : Ce n’est pas parce que les groupes apparaissent subitement, simultanément et «pleinement formés» que cela récuse la notion d’ancêtre commun. Cela appuie du moins la théorie créationniste en confirmant sa prédiction centrale. D’autre part, l’idée de gradualisme (prédiction du modèle évolutionniste) paraît maintenant être totalement réfutée. Lecointre : Il n’y a pas de raison particulière de se focaliser sur l’explosion cambrienne, une époque de diversification majeure des lignées animales. J’ose rappeler que l’explosion cambrienne est acclamée par les paléontologues comme le plus spectaculaire évènement paléontologique. Environ 35 phylums apparaissent très abruptement dans le registre fossile sans prédécesseurs dans les strates avoisinantes. Si on vous avait demandé de tracer un registre fossile correspondant à une création, il correspondrait très précisément à cela. Voilà déjà deux raisons particulières M. Lecointre. Aussi, je trouve que « l’apparition » de tous les groupes majeurs d’animaux (arthropodes, mollusques, vertébrés …) est plutôt intéressante relativement à la question des origines. Je trouve ce phénomène plutôt central à la question des origines. Il m’apparaît que focaliser sur un morceau de crâne ou de mâchoire est beaucoup moins pertinent. Mais chacun est libre d’en juger. La suite prochainement June 21 Des preuves de la prophétie de Mouhamad sal Allah alayhi wa salamQuelques preuves de la Véracité de la prophétie de Mouhamad sal Allah alayhi wa salam Le Coran lui-même démontre par plusieurs procédés la véracité de la prophétie de Mohammed (sal Allah alayhi wa salam) ; chaque procédé étant accompagné d’un certain nombre d’arguments et de preuves pour le confirmer. Par exemple : il a informé son peuple d’événements passés dont un être humain ne peut matériellement avoir connaissance. La seule façon de les connaître, c’est d’être un prophète ou bien d’avoir pris ses renseignements de la part d’un prophète. Son peuple sait pertinemment qu’il ne détient pas ces mystères d’un être humain ; qu’il fasse partie des gens du Livre ou non. Ce procédé se vérifie à deux niveaux. Premièrement : à travers les questions que lui posaient les païens et les gens du Livre (juifs et chrétiens) pour vérifier s’il était vraiment un prophète. Les membres de son peuple prenaient contact avec les gens du Livre qui habitaient loin d’eux. Localisés à Médine ou ailleurs, les gens du Livre étaient sollicités pour savoir quel genre de question il fallait poser à Mohammed pour le mettre à l’épreuve. Deuxièmement : Allah révèle initialement des informations qui constituent des signes et des preuves venant conforter la prophétie de Mohammed, bien que ces histoires relatées aient d’autres fonctions. Ces deux sortes d’arguments sont à la fois une preuve et une morale venant confirmer la prophétie à deux niveaux : ils dévoilent certains mystères du passé que seul un prophète peut découvrir, en même temps qu’ils dévoilent une morale puisée de l’histoire de deux acteurs : le croyant et l’infidèle. La morale c’est qu’il faut suivre le bon exemple des uns pour avoir suivi le bon chemin et s’être éloigner du mauvais exemple des autres qui ont pris le mauvais chemin. La même conclusion se fait pour une chose et une chose analogue. Si les uns et ceux qui les suivent connaissent le bonheur et les autres et ceux qui les suivent sont voués au malheur, c’est à la fois une preuve et une morale indiquant qu’il faut suivre le chemin du Prophète et faire attention à ne pas lui désobéir. C’est aussi un argument en faveur des prophètes avant lui à deux niveaux : d’un côté, ils ont le même discours sans qu’il n’y ait eu de concertation entre eux au préalable ni d’échange d’informations ; il ne sait pas inspiré d’eux et ils ne se sont pas inspirés de lui. Chacun reçoit indépendamment ses informations directement du Seigneur. Il serait impossible en temps normal qu’elles puissent coïncider entre elles, si ce n’est par concertation. Le cas échéant s’il n’y a ni concertation ni échange d’informations, et s’il est impossible que leur discours soit identique sans concertation préalable, il devient clair que les auteurs de ces deux informations sont aussi crédibles l’un l’autre. Allah (I) a déclaré : "Il y a vraiment en Yûsuf et ses frères, des signes pour ceux qui s’interrogent".[1] Il a ensuite relaté son histoire tout au long du Chapitre pour dire ensuite : "Voici l’une des histoires qui relèvent des mystères de l’inconnu ; Nous te l’avons révélée. Tu n’étais pas parmi eux lorsqu’ils se sont réunis pour tramer leur piège • Mais la plupart des hommes, même si tu t’employais à les guider, ne sont pas croyants • Tu ne leur demandes aucun salaire, ce n’est qu’un Rappel pour l’humanité • Combien passent-il devant les signes qui abondent dans les cieux et la terre, alors qu’ils s’en détournent • La plupart ne croient pas en Allah sans Lui vouer des associés".[2] Il a dit pour conclure : "Dis : voici mon chemin, j’appelle à Allah avec clairvoyance ; moi et ceux qui me suivent. Gloire à Allah ! Je ne suis point du nombre des associateurs • Nous n’avons envoyé avant toi uniquement des hommes auxquels Nous consacrons la Révélation parmi les gens des cités • Ne parcourent-ils pas les terres pour voir quelle fut la fin des générations précédentes. Pourtant l’autre demeure est meilleure pour les gens pieux, n’allez-vous pas raisonner ! • Quand les messagers ont perdu quasiment espoirs, ils ont pensé qu’on les avait démenti,[3] Notre victoire leur est alors venue ; Nous sauvons dès lors qui Nous voulons mais rien ne peut empêcher Notre courroux d’atteindre la gente criminelle • Il y a une morale dans leur histoire pour les gens doués de raison • Ce n’est pas une vulgaire parole inventée, mais elle confirme les anciennes Ecritures et elle explique toute chose ; c’est une direction et une miséricorde pour les croyants".[4] Allah révèle (I) : "Ils t’interrogent au sujet de Dhû el Qarnaïn. Dis : je vais vous en réciter en partie l’histoire".[5] "Ils t’interrogent au sujet de l’âme. Dis : l’âme provient de l’Ordre de Mon Seigneur. Vous n’en avez reçu qu’une science infim").[6] "Ou bien pensez-vous que les gens de la caverne et de la tablette soient l’un de Nos signes étonnants ?"[7] Après avoir cité le plus long passage concernant l’histoire de Nûh (Noé) qui se trouve dans Sourate Hûd, le Seigneur ( ) a révélé : "Voici l’une des histoires qui relèvent des mystères de l’inconnu ; Nous te l’avons révélée. Tu ne les connaissais pas auparavant ni toi ni ton peuple. Patiente car la fin heureuse est aux pieux".[8] Mohammed et son peuple n’étaient pas au courant de certains mystères du passé dévoilés par Allah par le biais de la Révélation. Ni son peuple ni même les gens du Livre (juifs et chrétiens) ou autre ne connaissaient ce genre d’informations. D’ailleurs, il était uniquement en relation avec son peuple ; les gens autour de lui le savaient pertinemment. Ils avaient conscience qu’ils n’avaient pas accès à ce genre d’informations. Ils savaient également que ces histoires étaient inconnues du Prophète (sal Allah alayhi wa salam) et qu’il était uniquement en relation avec les gens de son pays. Ce détail était un argument irréfutable à l’encontre de son peuple ou d’autres gens connaissant parfaitement sa situation. Il a par exemple raconté l’histoire d’Adam ; la prosternation des anges en son honneur (note de ma part : les anges se sont prosterner devant Adam par obéissance à Dieu afin d'honorer Adam et non pas pour adorer Adam), la séduction de Satan en lui faisant manger le fruit interdit, son expulsion sur terre lui et sa femme. Il a aussi relaté l’histoire de Nûh (Noé) qui est resté neuf cent cinquante ans au milieu de son peuple. La Thora entre les mains des gens du Livre mentionne explicitement la duré qu’il est resté au milieu des siens avant et après le déluge. Il a parlé de l’Ami d’Allah Ibrahim (Abraham) et de son aventure avec les siens lorsque ces derniers l’ont jeté dans un bûché, de l’anecdote où il a voulu offrir son fils Ismâ’îl en sacrifice, de celle où deux anges sous forme humaine se sont fait ses hôtes ; ils lui ont annoncé la naissance d’Ishâq et de Ya’qûb (Jacob). Le Coran relate l’histoire où les anges se sont rendus chez Lût (Lot), les évènements qui ont eu lieu entre lui et son peuple, la destruction par Allah des villes du peuple de Lût (Lot). Il relate notamment l’histoire d’Ismâ’îl et de ses enfants, celle de Yûsuf et des événements d’Egypte, celle de Moussa (Moïse) avec Pharaon ; Allah lui a parlé à plusieurs reprises ; Il l’a appuyé dans sa mission par le miracle du bâton, de la main blanche, des poux, des grenouilles, du sang ; Il a ouvert la mer en deux, couvert les tribus d’Israël sous un nuage, leur a offert la manne et la caille, jaillir du rocher douze sources pour les abreuver. Ils (pas Moïse) ont ensuite adoré le veau d’or ( note de ma part: ce qu'ils ne devaient pas faire ), et ils ont dû s’entretuer suite au pardon d’Allah. Il y a aussi l’histoire de la vache, et celle où la montagne fut soulevée au-dessus de leurs têtes. Il y a l’histoire de Dâwûd (David lorsqu’il a tué Jâlût (Goliath), celles des habitants d’une ville sortis par milliers de leurs maisons par peur de la mort. Allah leur a dis : « Mourrez ! » Il les a ensuite ressuscités. Il y a l’homme qu’Allah a fait dormir pendant cent ans, et l’a réveillé ensuite, et bien d’autres événements concernant les enfants d’Israël. Puis, il y a l’histoire de Zakariyâ ( Zackarie ) et de Jean (Yahya) son fils, celle de ‘Issa fils de Mariam (Jésus fils de Marie), les aventures du Messie, de ses miracles, du prêche fait à son peuple et des signes en détail liés à sa mission. Il y a l’histoire des gens de la caverne, de Dhû el Qarnaïn, et bien d’autres histoires concernant les prophètes, les vertueux, et les infidèles, relatées en détail, de façon très claire, et très fondée. Son peuple qui connaît sa situation depuis sa plus tendre enfance ( note de ma part: la situation de Mouhamad sal Allah alayhi wa salam ) jusqu’à son avènement sait pertinemment qu’il n’est pas inspiré par un être humain. il n’a d’ailleurs jamais eu l’occasion de rencontrer quelqu’un capable de lui expliquer ces choses, sans compte qu’à la Mecque personne ne possédait une telle culture ; que ce soit parmi les Juifs, les chrétiens, ou quiconque. Ce constat constitue la plus grande preuve à l’encontre de son peuple, qu’il ne pouvait détenir ces informations que du Seigneur. Seul un prophète ou une personne qui aurait pris ces renseignements auprès d’un prophète peut ainsi avoir accès aux mystères de l’inconnu. Si l’on sait qu’il ne les a pas pris d’un prophète, il devient évident qu’il est lui-même un prophète. [1] Voir : Saint Coran chapitre 12 :Yûsuf ; verset 7 [2] Yûsuf ; 102-106 [4] Yûsuf ; verset 108-111 [5] La caverne ; verset 83 [6] L’Ascension ; verset 85 [7] La caverne ; verset 9 [8] Hûd ; verset 49 Texte publié par Karim Zentici ( j y est ajouté quelque parenthèse ) _________________________________ Maurice Bucaille, scientifique français, disait : « Comment un homme, illettré au départ, aurait-il pu, en devenant par ailleurs, du point de vue de la valeur littéraire, le premier auteur de toute la littérature arabe, énoncer des vérités d’ordre scientifique, que nul être humain ne pouvait élaborer en ce temps-là, et cela, sans faire la moindre déclaration erronée sous ce rapport ? » Maurice Bucaille, La Bible, le Coran et la science, 1978, p. 126. W. Montgomery disait : « La façon dont il accepta les persécutions dues à sa foi, la haute moralité des hommes qui vécurent à ses côtés et qui le prirent pour guide, la grandeur de son œuvre ultime, tout cela ne fait que démontrer son intégrité fondamentale. La supposition selon laquelle Muhammad serait un imposteur soulève plus de problèmes qu’elle n’en résout. Et pourtant, aucune des grandes figures de l’histoire n’est si peu appréciée en Occident que le Prophète Mohammad. » W. Montgomery, Mohammad at Mecca, Oxford, 1953, p. 52. June 20 La véritable croyance au sujet de Jésus se trouve dans l'islam (fin)La véritable croyance au sujet de Jésus fils de Marie se trouve dans l'islam chapitre 8 : Un unique chemin, un unique message, un Dieu Unique
Puisque nous avons clarifier la vrai position de Jésus à travers la croyance islamique que cela soit du point de vue de sa naissance, de son statut et de sa fin et que le lecteur peut maintenant s'aperçevoir que la croyance islamique concernant jesus est la juste croyance et la vérité et qu'elle est en accord d'ailleurs avec bon nombres de verset biblique par contre, elle diverge totalement de la croyance chrétienne, il est a tout un chacun maintenant qui a lu ce texte de suivre la vérité et d'être sincère.
Accepter l'islam, sa n'est pas renié Jésus mais c'est justement le suivre, parce que Jésus lui même avait annoncer la venue du prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam, qui par la révélation Coranique que Dieu lui a transmis a rétablis la vérité concernant Jésus.
Suivre Mouhamad sal Allah alayhi wa salam c'est donc suivre Jésus.
Quand à ceux qui ne le suivent pas ils n'auront pas suivis Jésus et ils lui auront d'ailleurs donné un statut que lui même rejettait, puisqu'ils l'ont hissé au rang de fils de Dieu voir même de Dieu lui même chose qu'il rejettait totalement.
Mais Dieu n'a pas laisser les gens dans l'égarement et le doute, Il a envoyé le dernier des Prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam afin que la vérité éclate au grand jours.
« Ô gens du Livre ! (juifs et chrétiens) Notre messager (Mouhamad) est venu pour vous éclairer après une interruption des messagers afin que vous ne disiez pas : « Il ne nous est venu ni annonciateur ni avertisseur » Voilà, certes, que vous est venu un annonciateur et un avertisseur. Et Allah est Omnipotent. » (Saint Coran, chapitre 5 verset 19)
Celui qui veut obtenir le salut maintenant doit accepter l'islam, tout comme chaque prophète en son temps était un salut pour son peuple dans le sens ou ceux qui ont suivis Abraham iront au paradis, tous comme ceux qui avaient suivis Moïse en son temps, ainsi que Jésus fils de Marie en son temps, maintenant le dernier prophète est Mouhamad sal Allah alayhi wa salam et le salut ne s'obtiendra qu'en le suivant.
Le musulman accepte tous les prophètes, cela fait même partis des éléments de base de la foi islamique.
« Dis : « Nous croyons en Allah, à ce qu'on a fait descendre (de révélation) sur nous, à ce qu'on a fait descendre sur Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob et les Tribus, et à ce qui a été apporté à Moïse, à Jésus et aux prophètes, de la part de leur Seigneur : nous ne faisons aucune différence entre eux ; et c'est à Lui que nous sommes Soumis ». ( Saint Coran, chapitre 3, verset 84 )
Pour nous tous ces prophètes ont toujours appeler à la même religion qui est l'islam, l'islam sa signifie la soumission à Dieu et être musulman cela veut dire soumis à Dieu, hors tous les prophète ont appeler à la soumission à Dieu ( l'islam ), chacun est venu dire à son peuple d'adorer Dieu seul et de ne rien ne lui associer, tous sont sur un même message que cela soit Noé, Abraham, Moïse, Jésus fils de Marie et Mouhamad sal Allah alayhi wa salam ( pour ne cité que les plus connus ) tous sont sur une même voie, celle de Dieu qui est Unique et leurs messages étaient unique également, tous ont appelé aux monothéisme pure.
« Nous t'avons fait une révélation comme Nous fîmes à Noé et aux prophètes après lui. Et Nous avons fait révélation à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob aux Tribus, à Jésus, à Job, à Jonas, à Aaron et à Salomon, et Nous avons donné le Zaboûr à David. » (Saint Coran chapitre 4 verset 163)
Jamais Moïse n'a appelé au judaïsme, jamais Jésus fils de Marie n'a appelé au christianisme ( a noter que le terme christianisme est dérivé du terme christ ) aucun d'entre eux n'est venu avec un concept différent du monothéisme. Il n'y a pas eu un prophète pour appeler au judaïsme, un autre pour appeler au christianisme, un autre pour appeler à etc..., cela serait contradictoire puisque tous ses messagers reçoivent la révélation d'un seul et même Dieu.
Jésus n'est jamais venu pour dire qu'il fallait l'adorer ou qu'il était le fils de Dieu ou qu'il faisait partis d'une quelquonque trinité.
« (Rappelle-leur) le moment où Allah dira : « Ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : « Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d'Allah ? » Il dira: « Gloire et pureté à Toi! Il ne m'appartient pas de déclarer ce que je n'ai pas le droit de dire! Si je l'avais dit Tu l'aurais su certes. Tu sais ce qu'il y a en moi et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu ». ( Saint Coran chapitre 5 verset 116 )
Si le lecteur comprend tous cela, il comprendra que la seul vrai religion et dont les enseignement sont encore preservé aujourd'hui est l'islam, le Saint Coran a été preservé dans son intégralité, encore aujourd'hui même des enfants l'apprenne par coeur, tout comme au temps du prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam ses compagnons l'avait mémorisé. Si aujourd'hui ont voudrais supprimer le Coran en brulant tous les Coran existant cela ne suffirait pas, car il suffirait d'appeler un simple imam pour le retranscrire par écrit puisque le Coran est appris par coeur.
Un quelconque prêtre ne pourrait certainement pas en faire autant avec la bible.
Il faut savoir que nous croyons vraiment que Moïse avait reçus la Thora et qu'elle fut une révélation de Dieu mais que les hommes ont falsifié cela par la suite, il en est de même pour l'évangile de Jésus, nous pensons vraiment comme nous l'indique le Saint Coran que Jésus fils de Marie avait reçus l'évangile comme révélation mais que les hommes ont falsifié cela par la suite, la charge des ancienne révélation était remise aux hommes, c'était à eux de preserver cela, quand au Saint Coran c'est Dieu qui s'en charge.
Voilà un bref exposé qui je l'espère aura été utile au lecteur et qui le mèneront à l'islam, ou du moins à vouloir s'y interessé ( pour cela voir www.islamhouse.com ), car cela le menera au pure monothéisme, chose qui n'existe que dans l'islam. Le lecteur ne pourra jamais trouvé une voie plus clair et plus droite que l'islam, un monothéisme aussi pure, jamais une personne ne pourra trouvé une voie plus droite que cet religion parfaite. Si le lecteur ne comprend pas une chose concernant cet religion, il ne doit pas accuser la religion mais il doit faire des recherches et il verra par lui même que la faute ne venait pas de la religion mais de sa propre personne.
Et je vous invite à l'islam qui n'est rien d'autre que le message de tous les prophètes, adorer Dieu et ne rien lui associer, c'est à dire de ne pas diviniser les hommes ni quoi que ce soit, de ne pas adorer les morts, ni un ange, ni un arbre, ni une pierre car tous ceux la ne mérite pas l'adoration mais comme disait jésus d'après la bible «Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.» (Mathieu 4:10) .
« Dis : « Ô gens du Livre (juifs et chrétiens) venez à une parole commune entre nous et vous ; que nous n'adorions qu'Allah sans rien Lui associer et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d'Allah ». Puis, s'ils tournent le dos, dites : « Soyez témoins que nous, nous sommes soumis » (Saint Coran, chapitre 3 verset 64 )
Texte
finis, écrit par ( Ismail abou Maryam convertis à
l'islam )
June 12 La Véritable croyance au sujet de Jésus fils de Marie se trouve dans l'islamLa véritable croyance au sujet de Jésus fils de Marie se trouve dans l'islam Suite du texte ( veuillez revenir au post précédent afin de suivre un ordre chronologique important concernant ce sujet et aussi afin de comprendre la méthodologie sur laquel est basé ce texte ceci est très important revenir au post antérieur ) chapitre 5 : quel est la différence entre la conception biblique et Coranique concernant la crucifixion de Jésus ?
Les chrétiens prétendent que Jésus fut tué et mis a mort par la crucifixion pour le rachat des péchés des hommes, qu'en est il dans le Saint Coran et celon la croyance islamique.
En islam nous ne croyons pas que Jésus fut crucifier parce que Dieu dit :
« et à cause de leur parole: "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude: ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué » (Saint Coran chapitre 4 verset 157)
« (Rappelle-toi) quand Allah dit: "Ô Jésus, certes, Je vais mettre fin à ta vie terrestre, t'élever vers Moi, te débarrasser de ceux qui n'ont pas cru..»
Nous croyons comme l'indique le verset que Dieu l'a elevé vers Lui et qu'il ne fut pas crucifié ni tué, Jésus fils de Marie reviendra a la fin des temps pour tuer l'antechrist, lorsqu'il viendra il se raliera aux musulmans et ne viendra pas avec une nouvel révélation mais il suivra l'islam, ensuite il mourra sur terre car tout être humain doit mourrir un jours, tel est la conception islamique.
Nous avons donc la ferme croyance que Jésus n'a jamais été crucifié ni été tué et que cela est un mensonge à son encontre, d'ailleurs celon la bible Jésus aurait dit avant sa crucifixion « Mon Dieu pourquoi m'as tu abandonné» hors ceci n'aurait eu aucun sens dans le cas ou Jésus d'après les chrétiens aurait été envoyé comme sacrifice pour expier les péchés des hommes, serait il normale celon la conception biblique que Jésus disent une tel parole aux moment de la conclusion de sa prétendue mission sur terre ? à savoir mourir pour le rachat des péchés des hommes celon la croyance chrétienne?
Il est évident que Jésus n'a jamais dit cet parole et qu'elle est un mensonge à son encontre et quel n'aurait pas le moindre sens.
Chapitre 6 : Quelques éloges du Coran envers Jésus fils de Marie et quelques paroles du prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam au sujet de Jésus.
Le Coran décrit Jésus fils de Marie comme étant « illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés d'Allah » comme étant « du nombre des gens de bien ». Comme étant un messager. Voici également d'autres versets :
«Mais (le bébé, Jésus qui parla étant bébé et cela fut un miracle) dit: "Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète. Où que je sois, Il m'a rendu béni; et Il m'a recommandé, tant que je vivrai, la prière et la Zakat1; et la bonté envers ma mère. Il ne m'a fait ni violent ni malheureux. Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant." Tel est `Issâ - (Jésus), fils de Marie: parole de vérité, dont ils doutent. Il ne convient pas à Allah de S'attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui! Quand Il décide d'une chose, Il dit seulement: "Sois!" et elle est.(Jésus dit), Certes, Allah est mon Seigneur tout comme votre Seigneur. Adorez-le donc. Voilà un droit chemin »".
Le prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam dit au sujet de Jésus : "Je suis, parmi les hommes, le plus rapproché du fils de Marie. Les prophètes sont issus de mères différentes et entre lui et moi, il n'y pas eu de prophète". Rapporté par Muslim
Le prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam nous dit également : « Jésus, fils de Marie, voyant un homme voler quelque chose, lui dit: "Ne viens-tu pas de voler?". - "Nullement, répondit l'homme, j'en jure par Celui qui Seul est Allah". - "Je crois en Allah, répliqua Jésus, et ne crois point en mes yeux (mes yeux peuvent me tromper)". rapporté par Muslim
Chapitre 7 : Jésus fils de Marie avait annoncer la venue du prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam
Puisque les enseignement de Jésus allait être perdus et que les hommes n'allait pas preserver la Parole de Dieu comme il se devait, et que certains allait attribué le rang de Dieu à Jésus, ainsi que de fils de Dieu ou encore lui attribuant de faire partie d'une quelquonque trinité et d'autres croyance erroné que Jésus n'avait jamais prêcher de son vivant, il fallait donc que la prophétie soit donné par la suite a un autre peuple qui se chargera de la preserver.
Celon la bible il est dit:
"C`est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits.." Mathieu 21: 43
Cet nation ne peut être que la communauté de l'islam, elle ne concerne pas les chrétiens puisque l'ont sais et nous avons vu que les chrétiens se sont écarté du vrai message de Jésus «Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.» (Mathieu 4:10) hors les chrétiens se sont plus orienté vers l'adoration de Jésus au lieu de l'adoration de Dieu, ont peut donc dire que la nations qui devait apporté les fruits visé par Jésus ne concerne pas les chrétiens, par contre la communauté islamique a porté ses fruits, l'islam appel au monothéisme pure et interdit toute forme d'association à Dieu, la communauté islamique s'est élargis à un point que même les musulmans étaient arrivé jusqu'en Andalousie (Espagne), elle domina une partie du monde lorsque les musulmans s'attachaient aux precepte Coranique révélé au prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam, d'ailleurs le Coran nous annonce que Jésus lui même avait annoncer la venue du prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam
«Et quand Jésus fils de Marie dit: "Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah (envoyé) à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera "'Ahmad" (un des noms du prophète Mouhamad). Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent: "C'est là une magie manifeste".» Saint Coran
Ont retrouve de nombreuses trace de la venue de Mouhammad sal Allah alayhi wa salam dans les anciennes écritures malgré les falsifications qui se sont opéré à travers la bible il en reste toutefois des traces, une des traces les plus évidente est ce verset de la bible ou jésus dit :
«Cependant je vous dis la vérité: il vous est avantageux que je m'en aille, car si je ne m'en vais pas, le consolateur ne viendra pas vers vous; mais, si je m'en vais, je vous l'enverrai. Et quand il sera venu, il convaincra le monde en ce qui concerne le péché, la justice, et le jugement... Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. Il me glorifiera....» [Jean 16: 7-14].
Toute ces caractéristique ne peuvent que correspondre au prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam, la révélation Coranique qu'il à reçus de Dieu est parfaite concernant la justice et démontre d'une façon claire ce qui est mauvais pour l'homme et bénéfique pour lui, le prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam ne parlait pas de lui même d'ailleurs les chapitre du Saint Coran commence par « au Nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le très Miséricordieux »
Aussi
quand Dieu dit au prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam
de dire quelque chose ont retrouve l'ordre inscrit tel quel, comme cet exemple
«Dis:
"Il est Allah, Unique. Allah, Le Seul à être
imploré pour
ce que nous désirons. Il n'a jamais engendré, n'a pas
été engendré non plus. Et nul n'est
égal à Lui".» (Saint Coran) cela va de paire avec la parole de Jésus « car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu »
le prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam a également annoncer les choses a venir d'une manière claire et limpide et ces choses se sont produites, il a également glorifier Jésus dans le sens ou a travers la révélation Coranique, le véritable statut de Jésus à été clairement exposé, c'est un messager qui n'est pas démentis mais il n'est pas une divinité ni même le fils de Dieu chose qui lui avaient été imputé par les chrétiens injustement.
Je sais que certain chrétien contesteront le verset plus haut parlant du consolateur qui doit venir et que certains chrétiens disent qu'ils s'agit du saint esprit, mais je n'ai pas envie d'ouvrir le débat ici par soucis de ne pas être long, mais il faut que le lecteur garde une chose en tête, c'est que pour nous musulman que ce verset concerne bien Mouhamad sal Allah alayhi wa salam comme nous le pensons ou que cela ne le concerne pas, cela ne changera rien pour nous car Dieu dans le Coran nous a indiquer que Jésus avait annoncer Mouhamad sal Allah alayh wa salam donc nous y croyons, à supposer qu'il n'en reste plus de trace dans la bible actuelle ( et cela n'est pas le cas ) cela voudrait dire qu'elles ont été éffacé bien que pourtant il en reste une multitude de preuves mais je ne voudrais pas m'étaler sur ce sujet de peur d'être long ( pour plus de détails concernant cela revenir a ce lien télécharger le livre ici http://www.islamhouse.com/p/172314 et se rendre a la page 225 )
Prochain chapitre si Dieu Le veut : chapitre 7 : Un unique chemin, un unique message, un Dieu Unique
May 31 La véritable croyance concernant Jésus se trouve en islamLa véritable croyance concernant Jésus se trouve dans l'islam. Puisque par faute de place je n'ai pas pu continuer dans le post antérieur, je continue donc ce texte ici, Je conseille au lecteur qui serait désireux de vouloir lire cet partie de revenir au post en dessous de celui-ci afin de lire les deux premiers chapitre et de rester dans un ordre chronologique. bonne lecture à tous.
Chapitre 3 : Est ce que pour les musulman Jésus est divin ou humain ? Et quel est la conception chrétienne ?
En ce qui concerne les Musulmans nous disons que Jésus est humain et non point divin, c'était un messager de Dieu qui a fait des miracles et qui est né d'une naissance miraculeuse (voir plus haut) mais cela ne lui a point conferer le rang de divinité.
Le Coran nous informe que Dieu est Unique et qu'Il ne ressemble en rien à Ses créatures, Dieu est différent de toute chose, Il ne mange pas, Il ne boit pas, Il ne dort pas, Il ne meurt pas. Hors boire, manger, dormir, mourir sont des caractéristique humaine et non Divine.
Le Coran dit «Dis: "Il est Allah, l'Unique"»
Pour ce qui est de la bible, les paroles de Jésus lui même nous démontre qu'il n'était pas Dieu, d'ailleurs il ne l'a jamais revandiquer d'une manière claire et limpide venant éliminé tout doute.
Nous avons vu plus haut que Jésus "..passa toute la nuit à prier Dieu." Luc 6.12
Hors si il serait Dieu, il serait inconcevable qu'il prie.
D'autant plus qu'il n'y a qu'un seul Dieu, «Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.» (Mathieu 4:10)
Jésus priait Dieu, conformément à la parole plus haut, il invitait les gens à l'adoration de Dieu, Dieu est le Seul qui mérite qu'ont l'adore et Dieu n'adore personne.
C'est un fait établis et cela va de paire avec la logique.
Jésus leur dit: Si vous étiez enfants d'Abraham, vous feriez les oeuvres d'Abraham. Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi, un homme, qui vous ai dit la vérité que j'ai entendue de Dieu » (Jean 8: 38-40)
Ce passage est très intéressant il nous démontre que Jésus est bien un homme qui est donc sujet à la mort tôt ou tard, ensuite il explique qu'il a dit la vérité qu'il a entendu de Dieu, ici il est claire que Jésus se démarque clairement d'être Dieu, auquel cas ce verset n'aurait aucun sens.
Les chrétiens disent non seulement que Jésus est Dieu mais qu'en plus de cela il fait partis de ce qu'ils appelent la Trinité, c'est a dire que pour eux, le Père, le fils et le Saint Esprit ne font qu'un, chacun d'entre eux possèdent les caractéristiques de la divinité. Nous allons cité quelque preuve de la bible nous démontrant que la trinité est un concepte incorrect et que les paroles de Jésus rejette encore une fois tel concepte.
Premièrement Jésus dit : Jean XVII. 3 : " Et c'est ici la vie éternelle, qu'ils te connaissent, toi qui est le seul vrai Dieu, et Jésus-Christ que tu as envoyé "
Encore une fois Jésus se démarque de Dieu et qu'il se considère comme son envoyé et non Dieu lui même, il ne dit pas que la vie éternelle s'acquiert en croyant que l'essence divine se compose de trois personnes (le concepte de la trinité), que Jésus est à la fois homme et Dieu, qu'il s'est incarné ou encore de croire à son sacrifice pour le rachat des péché des hommes, hors il est encore une fois impenssable que Jésus aurait oublier de dire une tel chose aussi importante, puisque les chrétiens prétendent que sans cet croyance les gens n'obtiendront pas la vie éternelle, hors Jésus dans ce verset explique ce qu'il faut faire pour l'obtenir.
Ont voit bien a travers ce verset biblique que le salut passait par la connaissance de Dieu et le suivis de son prophète Jésus ( au temps de Jésus, car au temps d'Abraham il fallait suivre Abraham, au temps de Noé suivre Noé etc.. ) , la connaissance de Dieu amène à son adoration et la connaissance de Jésus tout en reconnaissant qu'il était Son envoyer amènait à suivre ses prescriptions car biensur reconnaître que Dieu existe sans l'adorer et que Jésus était Son envoyer sans se soumettre au prescription que Dieu Lui révélait n'aurait été d'aucune utilité.
D'ailleurs
nous avons vu plus haut que celon la bible lorsque la personne a
demander a Jésus comment obtenir la vie éternelle il
lui a répondut «...
Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements.»
(Mathieu
19: 17) encore une fois ici, il n'était nullement question de croire en une quelconque trinité.
Ces commandements ne pouvait être suivis qu'en adorant Dieu et en suivant Jésus ( à son époque )
Il faut aussi savoir que le Coran rejette le concepte de la trinité et affirme que Dieu est Unique
Pour résumer ce qui nous intéresse dans le verset plus haut c'est que Jésus n'a nullement parlé de croire en une trinité quelquonque afin d'obtenir le salut.
Un autre argument démontrant l'erreur du concpte de la trinité est ce verset biblique :
Marc (XIII. 32) : " Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, non pas même les anges qui sont dans le ciel, ni même le Fils, mais seulement le père "
Les chrétiens disent que Dieu est composé du père, de jésus et du saint esprit, ils attribuent à tous les trois, la qualité divine mais ci ce qu'il disent serait vrai, comment se fait il que Jésus comme vu plus haut dans le verset ne connaissait pas le moment de la fin des temps ? Il a bien précisé que seul Dieu en a connaissance.
C'est un verset claire qui ne demande pas plus d'explication, la seul réponse logique est de dire que Jésus ignorait cela parcequ'il n'est pas Dieu et qu'il n'était qu'un messager de Dieu.
Ce qui est magnifique dans tous cela c'est que même des gens au temps du prophète Mouhammad sal Allah alayhi wa salam l'interrogeait sur le moment de la fin des temps et Dieu répondit à cela dans le Coran :
"Ils t'interrogent sur l'Heure: ‹Quand arrivera-t-elle?› Dis: ‹Seul mon Seigneur en a connaissance. Lui seul la manifesta en son temps. Lourde elle sera dans les cieux et (sur) la terre et elle ne viendra à vous que soudainement.› Ils t'interrogent comme si tu en étais averti. Dis: ‹Seul Allah en a connaissance.› Mais beaucoup de gens ne savant pas" Saint Coran chapitre 7 verset 187
c'est la même réponse qu'avait donné Jésus étant donné qu'il ne pouvait savoir cela étant donné que cela n'est connus que de Dieu seul.
De la ont peut en tiré une petite note bénéfique : il apparaît souvent de nos jours qu'un charlatan prédise la fin du monde pour tel et tel date, en réalité tous ces bonimenteur n'en save rien c'est pour cela d'ailleurs qu'il se trompe toujours, car seul Dieu en a connaissance, prenez y garde.
Une autre preuve démontrant que la trinité n'a jamais été prêché par jésus :
Matthieu (XIX. 16. 17) : "et voici quelqu'un, s'approchant, lui dit : Mon bon Maître, que dois-je faire pour avoir la vie éternelle ? Il lui répondit : Pourquoi m'appelles-tu bon ? Il n'y a qu'un seul bon ; c'est Dieu... "
Ici c'est encore plus claire, si Jésus était Dieu, ou faisait partis d'une quelconque trinité, jamais il n'aurait répondut cela « il n'y a qu'un seul bon, c'est Dieu » il repousse par humilité le nom de bon ; comment peut-il accepter les titres que lui donnent les chrétiens, et s'entendre appeler O Jésus, Notre Seigneur, Notre Dieu ?
Un autre verset :
Ici il démontre clairement qu'il n'est pas Dieu et que Dieu est plus grand que Lui, si Jésus était Dieu ou faisait partis d'une quelquonque trinité le tous formant un seul Dieu, jamais il n'aurait prétendut que l'un sois plus grand que l'autre.
Il
sera inutile d'en citer encore d'autres, tous cela est claire
pour une personne raisonnable et qui recherche la vérité.
Le dogme de la trinité fut inventé bien après Jésus, il en est innocent et n'a jamais prêcher cela, bien au contraire ces paroles rejette même totalement un tel concept.
Il faut aussi savoir que La Nouvelle Encyclopédie Catholique indique que "le concept d'un Dieu unique en trois entités ne s'est pas enraciné dans la vie chrétienne et les pratiques religieuses avant la fin du IV è siècle. C'est ce concept qui au début a pris le nom de la doctrine de la Trinité et dont on ne trouve chez les disciples de Jésus aucune image ou idée de loin ou de près semblable."
Mais si tout cela est si claire sur quoi ce sont baser les chrétiens pour affirmer la trinité ? À cet question nous pouvons dire qu'ils se sont basé sur ce verset:
«Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, le Verbe et le Saint Esprit: et ces trois sont un.»,
Toutefois les chrétiens peuvent ils s'appuier sur ce verset pour affirmer la trinité ? La réponse est non parce que ce verset à été supprimé de la Nouvelle Edition Standard Révisée et d’autres éditions , après que l'on découvrit que ceux-ci étaient des mots qui avaient été intercalés dans la version du Roi James et dans d’autres versions.
Voici quelques bible dans laquel se verset n'existe pas: (La Bible en Anglais de Base); (La Traduction du Darby); (Le Nouveau Testament de Weymouth); (La Sainte Bible: La Version Simplifiée); La Version Anglaise Contemporaine); (La Version Standard Américaine); (La Traduction PAROLE DE DIEU); (La Nouvelle Traduction Vivante); (La Nouvelle Bible Américaine Standard); (La Version Standard Révisée); (La Bible Anglaise Mondiale); (La Version Standard Internationale); (La Version des Noms Hébreux de la Bible Anglaise Mondiale).
Ce
n'est donc pas une preuve tangible, et a supposer que ce
verset soit bien authentique ( chose qui reste à discuter )
nous avons vu plus haut que les paroles de Jésus rejette
totalement le concept de la trinité.
Ils se sont basé sur d'autres argument mais je ne m'étalerai pas ici
sur cela car ce n'est pas le but de ce texte, mais les preuves que j'ai
mentionné sont claire et ne pourrait en aucun cas coller de paires avec
les arguments des chrétiens puisque comme ont l'a vu les paroles de
Jésus mentionné plus haut contredisent totalement la croyance de la
trinité.
Donc pour résumer ce point: l'islam dit que Dieu est Unique et qu'Il n'est pas divisé en trois personne, quand au chrétien il prétende que Jésus fait partis de la trinité et lui attribue donc des caractéristique divine bien que pourtant nous avons vu que les propres parole de Jésus rejettent ce dogme qui arrivera d'ailleurs bien longtemps après lui. Chapitre 4 : est ce que la mission de Jésus s'étalait à toute l'humanité ou simplement aux enfants d'israël ?
Les chrétiens prétendent que Jésus avait été envoyé pour tous le monde et que son message était destiné à toute l'humanité, quand aux musulmans ils disent que chaque peuple à reçus un prophète leurs prêchant le monothéisme, certains messager reçurent des révélations à transmettre à leurs peuple ce fut le cas de Moise avec la Thora ou encore comme cela fut le cas pour Jésus fils de Marie qui reçut l'evangile mais cela n'était pas destiné pour toute l'humanité, par contre le dernier des prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam à reçus une révélation, le Saint Coran qui elle s'adresse à toute l'humanité, c'est la dernière révélation que Dieu à faite.
D'après la bible ce passage témoigne bel et bien que Jésus fut envoyé aux enfants d'israël et non à toute l'humanité :
« Jésus répondit : « Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël. » Mathieu ; 15.24
Pour les musulmans Jésus avait été envoyer pour les enfants d'israël seulement et non pour le reste des gens, c'est ce qu'affirme le Coran : verset )
« (Rappelle-toi) quand les Anges dirent: "Ô Marie, voilà qu'Allah t'annonce une parole de Sa part: son nom sera "Al-Masîh", "`Issâ" (Jésus), fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés d'Allah". Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien". Elle dit: "Seigneur! Comment aurais-je un enfant, alors qu'aucun homme ne m'a touchée?" - "C'est ainsi!" dit-Il. Allah crée ce qu'Il veut. Quand Il décide d'une chose, Il lui dit seulement: "Sois"; et elle est aussitôt. Et (Allah) lui enseignera l'écriture, la sagesse2, la Thora et l'Evangile, et Il sera le messager aux enfants d'Israël, (et leur dira): "En vérité, je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur. Pour vous, je forme de la glaise comme la figure d'un oiseau, puis je souffle dedans: et, par la permission d'Allah, cela devient un oiseau. Et je guéris l'aveugle-né, et le lépreux, et je ressuscite les morts, par la permission d'Allah. Et je vous apprends ce que vous mangez et ce que vous amassez dans vos maisons. Voilà bien là un signe, pour vous, si vous êtes croyants! » Saint Coran
Dans un autre verset du Coran :
« «Et quand Jésus fils de Marie dit: "Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah (envoyé) à vous,..» Saint Coran
Nous pouvons voir que le Coran concorde encore une fois de plus avec la bible sur ce point.
Pour résumer, pour les musulmans le message de Jésus ne s'adressait pas à toute l'humanité mais il s'adressait aux enfants d'israël comme le mentionne le Coran et le verset tiré de la bible cité plus haut.
Prochain chapitre si Dieu Le veut : chapitre 5 : Quel est la différence entre la conception biblique et Coranique concernant la crucifixion de Jésus ? May 28 La vérité sur Jésus se trouve dans islamLa vérité sur Jésus se trouve dans l'islam Au Nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux
Introduction: Voici un texte qui aura pour but de lever le voile sur une multitude de doute planant sur la véritable personnalité de Jésus fils de Marie, ce texte s'adresse aux non musulman en général et parmis eux les athés, les chrétiens, les juifs, les boudhiste ou toute autres croyances, bref à tous les hommes et femmes de toute horizon. Bien que biensur étant musulman et convaincus de ma croyance, j'apporterai à travers ce texte des citations Coranique ( tiré du Coran ) ainsi que des paroles du prophète Mouhamad sal Allah alayhi wa salam concernant Jésus ou en rapport avec le sujet. J'apporterai également des paroles de Jésus lui même tiré de la bible pour appuier mes propos.
A cela certaine personne pourrait
rétorquer : « Comment peut tu prendres des passages de
la Bible pour justifier ta croyance islamique, sachant que pour vous
la bible a été falsifié par la suite et qu'il
n'existe plus le texte original ? » C'est en effet une bonne
question à laquel je répondrais en disant que que pour
nous musulman le véritable évangile de Jésus fut
falsifié mais cela n'empêche pas que tout n'a
pas été falsifié, il en reste certain passage
qui n'ont pas subis du moins de grande altération, mais alors
comment les reconnaîtres ?
C'est également une autre question intéressante à laquel nous répondons que ce qui s'y trouve et qui est conforme aux enseignement Coranique est probablement resté intact ( dans le sens ), et donc nous pouvons confirmé ce qui s'y trouve tout en sachant que cet chose a été confirmé par le Coran par la suite, autrement dit ceci prouve que tel passage avait bien une origine et qu'il n'a probablement pas été altéré ou du moins pas totalement. Par contre ce qui s'oppose pour nous au Coran et va en contradiction avec lui, alors untel passage aura forcément été inventé. (ceci celon notre point de vue islamique biensur). Je n'aurai pas non plus la prétention de prétendre que chaque parole que j'apporterai de Jésus quel fut véritablement sortis de sa bouche, puisque les textes originaux de la bible ont été perdus, le lecteur devra donc garder cela à l'esprit, que je m'appuie sur des passages de la bible actuelle et qu'en fonction de cela j'éssaye de prouver mes propos. Maintenant que les choses sont claire concernant notre méthodologie concernant ce texte, nous esperons que le lecteur pourra tiré un grand profit de ce que nous allons exposer. Ce qui est intéressant c'est que nous ferons le lien avec d'autre prophète que Jésus pour démontré qu'il était tous sur un même chemin, un chemin unique, le chemin de Dieu qui Lui aussi est Unique....
Bonne lecture à Tous ! Chapitre 1 : La naissance de Jésus celon le christianisme et celon l'islam est-elle identique ?
Il faut savoir avant tout que les chrétiens disent que Jésus est né d'une mère mais sans père, dans l'islam nous disons la même chose, que Jésus est né d'une mère (Marie) mais sans père.
Les chrétiens comme nous le savons ce sont basé sur ce miracle ( la naissance de Jésus) pour lui attribué le rang de « fils de Dieu ».
Hors l'islam ne penche pas vers cet attribution, l'islam considère la naissance de Jésus comme signe pour les gens, cela nous démontre également la puissance de Dieu qui est capable de crée toute chose de la manière qu'Il veut. Toutefois d'un point de vue islamique nous ne considérons pas Jésus comme étant le fils de Dieu même si cet naissance fut miraculeuse.
D'ailleurs Dieu dans le Coran nous donne un exemple pour démontré que cela n'en est pas une raison. «Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit: "Sois" et il fut.» (Le Coran 3: 59)
voilà un argument qui
devrait nous faire réfléchir, en effet si ont regarde
bien cet parole ont s'aperçois qu'Adam a été
crée par Dieu sans père ni mère, pourtant Adam
n'est pas considéré comme le fils de Dieu pour autant
par les chrétiens, alors pourquoi attribué cela à
Jésus pour le simple faite qu'il soit né lui sans père
mais d'une mère ?
Pourtant une
autre personne celon la bible serait né sans père ni
mère, les chrétiens pourtant ne lui attribue pas non
plus le rang de fils de Dieu, la bible dit a propos de Melchisédek
:
“qui est sans père, sans mère, sans généalogie, qui n'a ni commencement de jours ni fin de vie …” (Hébreux 7: 3). Cependant, nul ne le déclara divin parmis les chrétiens. Nous venons donc de voir ici que si le christianisme et l'islam sont tous deux en accord sur la naissance de Jésus né d'une mère sans père, il n'en demeure pas moins qu'une grande différence existe entre ces deux religions quand au statut accordé à Jésus à travers cet naissance, les chrétiens lui ont attribué le rang de fils de Dieu, les musulmans ne lui ont pas donné ce statut.
Mais il faut savoir que les
chrétiens ne se sont pas basé que sur la naissance
miraculeuse de Jésus pour lui attribué le rang de fils
de Dieu, mais ils se sont aussi baser sur certains verset comme :
(Généalogie de Jésus)"...fils d'Énos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu." Luc 3:38 et d'autres de ce même style. Comment donc pourrait ont répondre à cela ? En faite cela est très simple Jésus n'est pas le seul a avoir été désigné comme cela dans la bible, citons par exemple : "Heureux
ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés
fils de Dieu!"
Matthieu
5:9 " Je serai pour vous un père, Et vous serez pour moi des fils et des filles, Dit le Seigneur tout puissant" (Matthieu 5:48) D'après tout ces textes ont s'aperçois que le terme fils de Dieu n'est pas spécifique à Jésus d'après la bible, autrement dit prendre cet argument pour justifier qu'il est le fils de Dieu au sens propre menerait à dire que Dieu à plusieurs fils car d'autres versets attribue également ce terme à d'autres que Jésus. Hors les chrétiens ne disent pas que Dieu à plusieurs fils, il n'attribue cela qu'à Jésus ce qui est contradictoire celon leurs raisonnement. Quel est donc le sens du terme fils puisqu'il ne faut pas le prendre au sens propre ? Sa signification va dans le sens d'être rapproché de Dieu, de suivre ses commandements etc.. Il est a noter aussi que Jésus dit lui même, dans les versets suivants: «…Aimez vos ennemis … afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux;» (Mathieu 5: 44-45). « Quand Jésus utilisa la clause ‘fils de Dieu’, cela signifiait précisément la même chose que ce qui était utilisé pour Adam, Israël, David et Salomon d'après la bible. » De la même manière qu'Adam n'est pas considéré comme fils de Dieu ainsi que Israël, David et Salomon il en est de même pour Jésus, se serait aller contre des preuves logique. D'ailleurs celon la bible Jésus dit aussi « vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu» jean 20.17 Ce verset ne veut pas dire que Dieu est notre père au sens propre, tous comme cela n'est pas le cas pour nous, ce n'est également pas le cas pour Jésus.
D'un point de vue islamique il
serait inconcevable d'attribuer à Jésus le rang de fils
de Dieu c'est pourquoi Dieu dit dans le Coran :
la sourate 2, versets 116: «Et ils ont dit: "Allah s'est donné un fils"! Gloire à Lui! Non! Mais c'est à Lui qu'appartient ce qui est dans les cieux et la terre et c'est à Lui que tous obéissent.». Nous venons de voir un premier point qui était la naissance de Jésus à travers le christianisme et l'islam nous allons poursuivre notre étude par la suite insha Allah je publierai le reste de cet étude très intéressante. Chapitre 2 : La mission de Jésus à travers la bible et le Coran est elle identique ?
Les musulmans ont la conviction que le véritable message de Jésus était identique à celui de tous les autres prophètes à savoir d'adorer Dieu seul et de ne rien Lui associer.
Coran 21: 25, on lit: «Et Nous n'avons envoyé avant toi aucun Messager à qui Nous n'ayons révélé: "Point de divinité en dehors de Moi. Adorez- Moi donc".»
Le Coran nous enseigne que Dieu a crée les gens pour qu'ils adorent Dieu ( voir chapitre ad dhariyate ), c'est donc pour cela que les messagers appelaient à cela.
Donc tout prophète a avertis son peuple d'adorer Dieu seul et de ne rien lui associer, c'est aussi à cela qu'a donc appeler Jésus c'est pour cela que lorsqu'une personne lui à demander celon la bible :
nouveau testament (1)12.28 " ...Quel est le premier de tous les commandements? 12.29 Jésus répondit: Voici le premier: Écoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur; » Ont voit bien ici que Jésus à démontré clairement le premier de tous les commandements, évidemment il a commencé par le plus important, à savoir que Dieu est l'Unique Seigneur en d'autres termes : il ne faut adorer que Lui car c'est Lui le vrai Dieu, l'Unique Seigneur et adorer autres que lui c'est adorer de faux Seigneur ou de faux Dieu et c'est aller à l'encontre de ce premier commandement. Dans un autre verset toujours celon la bible ont peut lire : «Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.» (Mathieu 4:10)
D'ailleurs dans le Coran, Dieu nous cite ce qu'avait dit Jésus et remarqué comment ce verset corrobore de paire avec celui cité plus haut dans la bible : « Allah
est mon Seigneur et votre Seigneur. Adorez-Le
donc: voilà le chemin droit." Saint
Coran
Et puisque l'ont sais maintenant ce à quoi a appeler Jésus et qu'en cela il n'était pas différent du message des autres prophète, nous allons voir que biensur Jésus lui même mettait en pratique ce à quoi il appelait à savoir adorer Dieu seul, c'est pourquoi "Vers le matin, pendant qu'il faisait encore très sombre, il se leva, et sortit pour aller dans un lieu désert, où il pria." marc 1.35 dans un autre verset "En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu." Luc 6.12 Jésus avait aussi l’habitude de louer Dieu comme cela est évident dans Mathieu 11: 25: «…Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre…»
Jésus
était conscient comme tout prophète et croyant qu'il ne
pouvait rien faire de lui même et que tout ce fait de par la
volonté de Dieu, c'est pour cela qu'il a dit celon l bible dans Jean
5: 30, «Je ne
puis rien faire de
moi-même.» et cela fut également le cas pour Abraham, Noé, Moïse, etc.. tous ces prophètes s'en remettait à Dieu, car la Puissance toute entière appartient à Dieu et ils étaient conscient tout comme jésus que sans l'aide de Dieu ils ne pouvaient réaliser leurs désirs.
En résumé nous voyons que certains passage de la bible confirme une nouvel fois le Saint Coran, nous démontrant par cela que le message de Jésus et de Mouhammad sal Allah alayhi wa salam sont identique à savoir adorer Dieu Seul sans ne rien lui associer, par exemple ont retrouve dans le Saint Coran « Adorez Dieu et ne Lui associez rien » cela est identique à «Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.» (Mathieu 4:10) .
Malheureusement les chrétiens n'ont pas appliqué ce commandement qui était pourtant le premier cité comme vu plus haut au vu de son importance, ils ont justement adorer Jésus alors que Jésus lui même priait Dieu et le louait, il invitait meme les gens à faire cela, il se soumettait lui même à Dieu, comment donc pouvons nous adorer un être qui lui même se soumet à Dieu ?
Nous esperons que les chrétiens de bonne foi réfléchirons à cela.
Maintenant que nous avons vu le point de vue islamique sur le message de Jésus nous allons un peu parler du but de la venue de Jésus celon les chrétiens.
Ils prétendent que Dieu à envoyer son fils comme sacrifice pour les hommes en vue de racheter leurs pecher, autrement dit nous devrions croire que Jésus fut mort pour nos pécher afin d'obtenir la vie eternelle, celui qui ne croit pas a cela selon eux ne peut pas obtenir la vie éternelle.
Mais nous devons nous interroger et nous dire, si tel était le vrai message de Jésus celon ce que prétendent les chrétiens et qu'il fut envoyer pour cela, alors nous devrions en trouver des traces de la BOUCHE de jésus dans la bible nous indiquant cela, mais aussi surprenant que cela puisse paraître aucune parole de Jésus ne dit clairement que pour obtenir la vie éternelle il faudrait avoir cet croyance.
Peut ont un instant pensé qu'une des croyances centrales du christianisme faisant partis de la base meme de la croyance et qui serait indispensable au salut aurait été omise par Jésus ? Comment oublier le but même pour lequel il aurait été envoyer ?
Il n'y a pas de doute que cela est inimaginable et pourtant rien dans les paroles de Jésus ne vient appuier cet doctrine. Ainsi lorsqu'une personne est venue demander a Jésus ce qu'il fallait faire pour obtenir la vie éternelle, il répondit :
«... Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements.» (Mathieu 19: 17)
En d'autres termes, adore Dieu à travers ce qu'Il a révélé et parmis ses commandement de n'adorer que Lui seul.
Mais Jésus n'a pas dit, tu dois croire que je serais sacrifier pour les pecher des hommes, hors c'était pourtant le moment rêver pour dire une tel chose, surtout que d'après les chrétiens celui qui ne croit pas a cela ne peut obtenir la vie eternelle, hors Jésus n'a jamais fait allusion a cela dans sa reponse, comment aurait il pu omettre un chose aussi importante ?
La seul explication est que cet croyance fut inventé bien par la suite et que Jésus n'a jamais precher une tel chose pour obtenir la vie eternelle.
En résumé nous voyons que la croyance islamique nous dit que Jésus a appeler a adorer Dieu Seul ( ce que confirme d'ailleurs la bible ), en revanche la croyance islamique ne soutient pas que Jésus est venu comme sacrifice afin de pardonner les pecher des hommes, cela est la conception chrétienne. prochain chapitre : ( voir le post plus haut car je ne peut plus ajouté ici )
Chapitre 3 : Est ce que pour les musulman Jésus est divin ou humain ? Et quel est la conception chrétienne ? May 06 Pourquoi la viande de porc est interdite ? Salam alaykoum, Pourquoi la viande de porc est interdite ? Voici une question qui revient souvent et que bon nombres de non musulmans peuvent se poser, à savoir pourquoi les musulmans ne mangent pas de porc ? et quel en ai la raison de cet interdiction ? Pourquoi Dieu a t-il interdit cela ? Cet question revient souvent de la part de beaucoup de nons musulmans parmis les chrétiens ou même parmis les athés. Nous allons donc tâché de leurs apporté une réponse d'un point de vue islamique mais nous allons aussi leurs démontré de par les références biblique que cela a aussi une origine dans l'ancien testament. Toutefois nous aimerions souligné un point important que le lecteur devra gardé en tête, toute ancienne révélation que cela soit la Thora révélé à Moïse dans le passé ou encore l'Evangile qui fut révélé à Jésus fils de Marie, toute ces anciennes révélations ont été abrogés par le Saint Coran, autrement dit chaque être humain doit aujourd'hui suivre le Saint Coran car il vient prédominé dessus et vient abrogé toute ancienne révélation, d'autant plus que les anciennes écritures tel la Thora de Moïse ou encore l'Evangile de Jésus ont subis des altérations de la part des hommes. Quand au Saint Coran, Dieu se charge de le préserver, c'est le dernier message révélé. En islam nous avons la croyance que tous les prophètes sont musulmans et que tous ont toujours appelé à l'islam, nous croyons en Noé, Abraham, Moïse, Jésus fils de Marie et bien d'autres, chacun à appeler à adorer Dieu seul sans lui donné aucun associé, nous ne croyons pas que Jésus fut chrétien ou Moïse juif, puisque chaque prophète est envoyé par le même Créateur à savoir Dieu, hors il serait impossible que chaque prophète vienne avec un appel différent dans les bases de la croyance en Dieu. Donc d'un point de vue islamique nous ne prenons pas Jésus fils de Marie pour divinité, nous croyons à sa naissance miraculeuse, nous croyons aux miracles qu'il a fait, nous ne croyons pas qu'il fasse partis d'une quelconque trinité, nous croyons plûtot comme l'indique le Coran qu'il était un messager de Dieu, né certe miraculeusement, et qu'il a appeler a l'adoration de Dieu seul comme tous les autres prophètes avant lui. Voila un résumé qu'il était important de comprendre. Ce qui sera intéressant a travers cet réponse pour le lecteur, c'est que non seulement il comprendra l'abstinence des musulmans à ne pas manger de porc mais aussi le lecteur s'aperçevra que cela apparement n'est pas propre aux musulmans mais que cet interdiction fait aussi partis de l'ancien testament Bonne lecture à vous tous et qu'Allah vous guide à l'Islam Ci-joint quelques versets bibliques intéressants et formels
Lévitique Chapitre : 11 Verset : 7 « Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas : vous le regarderez comme impur. » Deutéronome-Chapitre : 14 Verset : 8 « Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne rumine pas : vous le regarderez comme impur. Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts. » Esaïe-Chapitre : 65 Verset : 4 « Qui fait des sépulcres sa demeure, Et passe la nuit dans les cavernes, mangeant de la chair de porc, et ayant dans ses vases des mets impurs »
Esaïe-Chapitre : 66 Verset : 3 « ...Celui qui présente une offrande est comme celui qui répandrait du sang de porc, Celui qui brûle de l'encens est comme celui qui adorerait des idoles ; Tous ceux-là se complaisent dans leurs voies, Et leur âme trouve du plaisir dans leurs abominations. »
Esaïe-Chapitre : 66 Verset : 17
« Ceux
qui se sanctifient et se purifient dans les jardins, Au milieu
desquels ils vont un à un, Qui mange de la chair de porc, Des
choses abominables et des souris, Tous ceux-là périront,
dit l'Éternel. »
Passons
maintenant aux explications. La question qui se pose, c'est pourquoi
la bible et particulièrement l'Ancien Testament interdit
formellement la consommation des viandes porcines. Il se trouve une
réponse que l'on trouve dans le Nouveau Testament, et
principalement dans les évangiles. Je vous invite à
lire les versets suivants afin que vous compreniez... Évangile selon Luc-Chapitre : 8 Verset : 32 « Il y avait là, dans la montagne, un grand troupeau de pourceaux qui paissaient. Et les démons supplièrent Jésus de leur permettre d'entrer dans ces pourceaux. Il le leur permit. »
Après
avoir lu ces versets, nous constatons en effet tout en restant dans
un contexte biblique que si le porc est interdit , c'est qu'il est impur et c'est le lieu de refuge
des démons ! C'est la bible qui le dit.
Cette petite
étude ne saurait être incomplète sans
intervention cette fois d'experts scientifiques à propos de la
santé publique.
Dans la rubrique
SCIENCES du « Courrier International nº 413 »
(du 1er au 7 octobre 98), à la page 43, un incroyable article
de la revue scientifique « NEW SCIENTIST » de
Londres et écrit par Deborah Mackenzie et un autre par
Jonathan Knight nous révèle des vérités
affreuses concernant la consommation et l'élevage de porc. En gros titre, nous lisons : À quand la peste porcine ? Santé publique : Pour satisfaire les besoins européens en viande de porc bon marché, l'élevage intensif se développe. Certains experts craignent la survenue de nouvelles épidémies pouvant s'étendre à l'homme.
Maintenant à vous de voir ce qui se passe dix ans après....
"..ou la chair de porc car c’est une souillure (ridjs) …)" (Coran : Al-An’âm – Les Bestiaux n° 6 verset 145) le cheikh bin baz commente cela en disant : " Quant à la souillure (ridjs) elle est une impureté répugnante (nadjas khabîth) et c’est la sagesse (hikmah) dans l’interdiction (tahrîm) de la chair de porc " voir la revue : « » numéro 10877 datée du 7/1/1417 H. et dans : « Rassemblement de fatâwâ et d’articles divers », tome XXIII. Je me suis aidé pour cet article en bonne partie du site islamhouse.com April 09 Les fondements de tous les péchés Salam alaykoum, Les Fondements de tous les péchés (expliqué par le savant ibn al Quaym) Les fondements de tous les péchés, majeurs ou mineurs, sont au nombre de trois : lier son coeur à autre qu'Allah ( ), obéir à la force de la colère, et obéir à la force des désirs. [ Ces fondements ] sont donc : le polythéisme, l'injustice et la turpitude (*) (note : *) ibn al Quaym fait allusion au hadith dans lequel 'Abd Allah ibn Mas'ud (qu'Allah l'agrée) interrogea le prophète (Mouhamad sal Allah alayhi wa salam) sur les péchés les plus graves et qu'il répondit : " Que tu donnes un associé à Allah alors qu'Il t'a créé. Que tu tues ton enfant de crainte d'avoir à le nourrir. Que tu forniques avec la femme de ton voisin. " (Al boukhari : 4761) Le plus haut degré de l'attachement à autre qu'Allah ( ) est le polythéisme et le fait d'invoquer une autre divinité que Lui (note de ma part: Il n'y a biensur de vraie divinité qu'Allah). Le plus haut degré de l'obéissance à la force de la colère est le meurtre, et le plus haut degré de l'obéissance à la force des désirs est la fornication. C'est pour cela qu'Allah ( ) a rassemblé ces trois [fondements] dans Sa Parole : " Ceux qui n'invoquent pas d'autre divinité avec Allah, ne tuent pas l'âme qu'Allah a rendue sacrée, sauf de plein droit, et qui ne commettent pas la fornication " (Saint Coran, chapitre al-Fourqân, verset 68) Chacune de ces choses appelle l'autre : le polythéisme appelle l'injustice et les turpitudes, de la même manière que la sincérité et l'unicité d'Allah les écartent de celui qui les pratique. Allah ( ) dit : " Ainsi Nous avons écarté de lui le mal et la turpitude. Il était certes parmi Nos serviteurs élus (sincères). " (Saint Coran, chapitre 12, verset 24) (Dans ce verset), le mal signifie la passion amoureuse interdite (Al-'Ishq) et la turpitude la fornication. De même, l'injustice appelle le polythéisme et la turpitude, car le polythéisme est la plus grande des injustices, tout comme l'unicité d'Allah est la plus grande des justices. La justice accompagne l'unicité d'Allah et l'injustice accompagne le polythéisme, et c'est pour cela qu'Allah ( ) les lie, comme dans Sa Parole : " Allah atteste, ainsi que les anges et les gens de science, qu'il n'y a de divinité (digne d'adoration) que Lui, Celui qui applique la justice. " (Saint Coran, chapitre Al-'Imrane, verset 18) " Le polythéisme est vraiment une injustice immense " (Saint Coran, chapitre Luqmân, verset 13) La turpitude appelle également le polythéisme et l'injustice, surtout si le désir de l'accomplir se renforce. Ellle ne se produira alors qu'en pratiquant une forme d'injustice avec l'aide de sorciers et de Satan. Allah ( ) a lié la fornication au polythéisme dans Sa Parole : " Le fornicateur n'épousera qu'une fornicatrice ou une polythéiste. Et la fornicatrice ne sera épousé que par un fornicateur ou un polythéiste. Mais cela a été interdit aux croyants. " (Saint Coran, chapitre an Nur, verset 3) Chacune de ces trois choses amène et appelle à une autre. C'est pour cette raison que plus l'unicité est faible et le polythéisme fort dans le coeur, et plus la turpitude sera importante, de même que l'attachement et l'amour portés aux images. C'est en ce sens qu'Allah ( ) dit : " Tout ce qui vous a été donné ( comme bien ) n'est que jouissance dérisoire, éphémère de la vie présente; mais ce qui est auprès d'Allah est meilleur et plus durable pour ceux qui ont cru et qui placent leur confiance en leur Seigneur, qui évient (de commettre) les péchés les plus graves ainsi que les turpitudes, et qui pardonnent après s'être mis en colère " (Saint Coran, chapitre As- Shûra, verset 36-37) [ Allah ( ) ] nous informe que ce qu'il y a auprès de Lui est meilleur pour celui qui croit et place sa confiance en Lui, c'est cela l'unicité d'Allah. Puis Il dit : " qui évitent (de commettre) les péchés les plus graves ainsi que les turpitudes " en cela ils s'éloignent de ce qui appelle à la force des désirs. Puis Il dit : " et qui pardonnent après s'être mis en colère " en cela ils s'écartent de la force de la colère Allah ( ) a ainsi réuni l'unicité, la chasteté et la justice qui regroupent tout le bien. source: Extrait du livre al fawaid du savant ibn al Quaym ou il y a regroupé diverses sagesse contenue dans le Coran et la tradition du prophète Mouhammad sal Allah alayhi wa salam, ce livre a été traduit en français par l'édition Tawbah sous le titre " les méditations d'ibn al-Quaym " , ceci était d'ailleurs un extrait du livre ( voir page 178,179 et 180 ) retranscrit avec la permission de l'édition. Ce texte est biensur avant tout un rappel pour moi en premier. February 17 Le Pardon et le RepentirSalam alaykoum,
Le pardon et le repentir
Shaykh ‘Abd Al-Malik Ramadanî
Le troisième endroit concerne Sâlih à propos duquel Allah nous informe qu’il a dit à son peuple : « Implorez donc Son pardon, puis repentez-vous à Lui. Mon Seigneur est bien Proche et Il répond aux appels. » (Hûd : verset 61) Le quatrième endroit concerne Shu’ayb à propos duquel Allah nous informe qu’il a dit à son peuple : « Et implorez le pardon de votre Seigneur et repentez-vous à Lui. Mon Seigneur est vraiment Miséricordieux et Plein d’amour. » (Hûd : verset 90) Il dit également dans sourate Al-Mâ’idah : « Ne vont-ils pas se repentir à Allah et implorer Son pardon ? En effet, Allah est Pardonneur et Miséricordieux. » (Al-Mâ’idah : verset 74)
L’homme est très insouciant donc il a besoin d’être protégé de ses péchés passés et de prendre garde aux péchés futurs. Sa parole : « Demandez pardon à votre Seigneur » concerne le passé et Sa parole : « puis repentez-vous à Lui » concerne le futur, comme l’a mentionné As-Shawkânî dans Fath Al-Qadîr (2/481).
Cela a été souligné par Ibn Al-Qayyim dans son livre unique Al-Fawâ’id (p.116-118) lorsqu’il dit :
Rectifie le passé par le repentir. Quant au futur, prépare-le en t’abstenant de commettre des péchés, en prenant une bonne résolution et en ayant une ferme intention. Les membres du corps ne sont sollicités à aucun de ces deux moments, et ne se fatiguent ni ne s’épuisent. Tout le problème réside finalement dans l’instant présent situé entre ces deux moments. Si tu le gâches, tu auras gâché ton bonheur et ton salut.
Si tu le protèges en améliorant les deux moments avant et après lui comme vu plus haut, tu seras sauvé et tu gagneras le repos, les plaisirs et les délices. Cependant, protéger le présent est plus éprouvant que de corriger le passé et de préparer le futur. Protéger le présent, c’est imposer à son âme de s’occuper de ce qui lui est bénéfique et qui est plus à même de lui apporter le bonheur.
Les gens à ce sujet occupent des degrés très différents. Par Allah ! Il appartiendra vite au passé cet instant présent où tu peux faire des provisions pour l’au-delà dont la demeure finale est soit le Paradis soit l’Enfer. Si tu utilises cet instant présent comme un chemin menant vers ton Seigneur, tu atteindras alors le bonheur ultime et le succès éclatant durant cette courte période qu’est la vie, dont la durée est insignifiante par rapport à l’éternité.
Si en revanche tu préfères les désirs, le repos, les loisirs et les jeux, tes jours passeront comme un éclair, et laisseront place à une immense et éternelle douleur. La subir et la supporter est bien plus difficile et bien plus long que le fait de patienter face aux interdits d’Allah, face à Ses ordres et face à la résistance que l’on oppose à nos passions par amour pour Allah. »
C’est pourquoi (Al-Bayhaqî) rapporte de Shamît Ibn ‘Ajlân : « Le croyant doit se dire : il y a trois temps. Hier est passé avec ce qu’il contenait. Demain est un espoir que tu n’atteindras peut être pas, et si tu es des adeptes du lendemain, alors demain vient avec la subsistance du lendemain, et avant demain il y a une journée et une nuit qui verront la disparition de nombreuses âmes, et il se peut que tu sois l’une d’entre elles, alors penser au jour d’aujourd’hui te suffit. »
Il rapporte également de Sa’îd Al-Kharrâz : « Se préoccuper du passé est une perte du temps présent. » Il rapporte aussi de Ibrâhîm Ibn Shaybân : « Celui qui préserve son temps et ne le perd pas en ce qui ne contient pas l’agrément d’Allah, Allah préservera sa religion et sa vie d’ici bas. »
Et il a été dit : Traduction faite par les frères de salafs.com
J'ajoute aussi que ceci est un rappel pour moi avant tous. il est intéressant de voir la corrélations des différents verset cité qui contiennent le pardon et le répentir associé, ceci est une preuve que ce livre (le Coran) vient d'Allah, en effet quand ont voit la sagesse qu'il y a dans le faite de lier le pardon avec le répentir alors ont comprend que ce livre (le Coran) n'a pas pu être inventé mais qu'il vient bien de la part d'Allah et que c'est bien la Parole d'Allah.
"Dis: ‹Voyez-vous? Si ceci (le Coran) émane d'Allah ( et biensur c'est le cas ) et qu'ensuite vous le reniez; qui se trouvera plus égaré que celui qui s'éloigne dans la dissidence ?› Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose ? Ils sont dans le doute, n'est-ce pas, au sujet de la rencontre de leur Seigneur? C'est Lui certes qui embrasse toute chose (par Sa science et Sa puissance)." Saint Coran chapitre 41 verset 52,53, 54 |
Les
origines de la vie :
Pourquoi les manuels affirment-ils que l’expérience de 1953
d’Urey-Miller montre comment les constituants de la vie ont pu
apparaître sur Terre, alors qu’on sait aujourd’hui que les conditions
de la Terre primitive étaient différentes de celles de l’expérience, et
que l’origine de la vie reste un mystère ? (note de ma part : encore
une fois cela dépend de la croyance de la personne, en ce qui nous
concerne et en tant que musulmans les origines de la vie ne sont pas
un mystères pour nous, Dieu à tous crée, voilà l'origine de la création)
L’arbre
de la vie : Pourquoi les manuels ne discutent-ils pas de l’explosion
cambrienne, dans laquelle tous les groupes majeurs animaux apparaissent ensemble
dans le registre fossile, pleinement formés, au lieu de se brancher sur un
ancêtre commun, et donc contredisant l’arbre de la vie ?|
|
